Các bài viết đấu tranh dân chủ

20anhemKhoi8406hoptaiSaigon

2012-01-16T15:03:00.000-08:00

Gần 20 anh chị em khối 8406
gặp nhau tại Sàigòn

Tin Sàigòn – Nhân dịp có Ls Nguyễn Văn Đài và Ks Bạch Ngọc Dương vào Sàigòn ngày 27-7-2006 (sau khi đã ghé thăm Lm Nguyễn Văn Lý và Lm Phan Văn Lợi tại Huế ngày 26-7-2006), anh chị em khối 8406 tại Sàigòn đã tổ chức một cuộc họp mặt nho nhỏ để tạo dịp gặp gỡ, quen biết và trao đổi với nhau.

Thế là tối thứ năm, 27-7-2006, từ 18 giờ đến 21 giờ, có khoảng gần 20 anh chị em trong đó đa số là thành viên trong khối 8406, ngoài ra còn có một số bạn trẻ ở Sàigòn, đã gặp nhau để trao đổi và bàn chuyện tình hình đất nước. Các anh chị em đã trao đổi nhiều câu chuyện trong một bữa ăn tối với nhau tại một phòng riêng của tiệm ăn số 4 đường Võ Văn Tần, quận I (gần Hồ Con Rùa), bất chấp phía ngoài đường và ngay trong tiệm ăn có một số CA chìm theo dõi. Và họ (CA) đặt một máy quay phim trong một cặp da dưới gầm một bàn ngay trước cửa phòng; nhờ đó, họ có thể chụp được ảnh của tất cả những ai ra vào phòng. Khi được hỏi ý kiến về việc đưa hình và tên lên trang web, hầu hết các bạn trẻ đều sẵn sàng chấp nhận, bất chấp những phiền phức có thể xảy ra sau này do phía nhà cầm quyền gây ra (do đó có một vài người không có trong hình). Và quả thật ngày thứ bảy, 29-7-2006, một chuyện phiền phức đã xảy ra cho anh Phạm Bá Hải (xin xem ở dưới). Và rất có thể sẽ còn một số anh chị em khác sẽ bị phiền phức trong những ngày sắp tới.

Hình chụp chung lúc ban đầu (thiếu một số người đến sau)

Hàng trên (từ trái sang phải): Ks Bạch Ngọc Dương, Anh Trần Thiên Lộc, Anh Lê Trí Tuệ,

Anh Trương Quốc Huy, Ls Nguyễn Văn Đài, Anh Trần Quốc Hiền.

Hàng dưới (từ trái sang phải): Anh Phạm Bá Hải, Chị Phương Thy, Ks Đỗ Nam Hải,

Ms Trần Mai, Ms Ngô Hoài Nở, Gs Nguyễn Chính Kết.

Hình chụp chung trước khi chia tay (thiếu một vài người về trước)

Hàng trên: Anh Lê Trí Tuệ, Anh Phạm Bá Hải, Anh Trương Quốc Huy, Anh Trần Thiên Lộc,

Anh Nguyễn Ngọc Quang, Ls Nguyễn văn Đài, Ks Bạch Ngọc Dương.

Hàng dưới: Chị Phương Thy, Gs Nguyễn Chính Kết, Ms Nguyễn Hồng Quang, Ks Đỗ Nam Hải,

Cô Quỳnh Trâm, Anh Trần Quốc Hiền, Ms Phạm Ngọc Thạch.

Hình: Anh Phạm Bá Hải và Ks Bạch Ngọc Dương

Anh Phạm Bá Hải, 38 tuổi, là một thành viên của công ty Mayur Uniquoter Ltd (Ấn Độ) đang công tác kinh doanh tại Ấn Độ, đã về Việt Nam ít ngày để thăm gia đình. Trước khi trở lại Ấn Độ để tiếp tục công tác, anh đã nhận lời mời của anh chị em khối 8406 đến tham dự buổi họp mặt trên. Và trưa thứ bảy 29-7-2006, anh đã đến phi trường Tân Sơn Nhất để qua Singapore trước khi về Ấn Độ. Nhưng khoảng 11 giờ trưa, anh đã bị công an phi trường này chận lại không cho anh lên phi cơ, với lý do “là đối tượng chưa được phép xuất cảnh do A18 – Cục quản lý xuất nhập cảnh đăng ký nhập máy ngày 19/07/2006”. Và họ đã quyết định lập biên bản tạm hoãn xuất cảnh đối với anh, và yêu cầu anh liên hệ với cục quản lý xuất nhập cảnh tại số 254 Nguyễn Trãi, Quận I để giải quyết (xin xem thêm các tài liệu trong các files đính kèm).
Nếu có tin gì thêm, chúng tôi sẽ báo sau. Xin mọi người theo dõi và lên tiếng bênh vực khi cần.

TRỞ VỀ MỤC LỤC

_________________________________________________

Phaichangnghikhacminhlasai

2011-10-05T16:43:00.000-07:00

Phải chăng ai nghĩ khác mình đều sai?

Nguyễn Chính Kết

Hồi còn học tiểu học, khi biết rằng trái đất hình cầu và mọi người sống bao quanh hình cầu đó, tôi lấy làm lạ và lòng đầy thắc mắc. Tôi thấy mình và những người chung quanh mình lúc nào cũng đứng thẳng. Thế là tôi lý luận: nếu mình là người đứng thẳng, tất mình phải là người đứng ở phía trên đỉnh - nơi cao nhất - của trái địa cầu, vì chỉ có những người đứng trên đỉnh mới có thể đứng thẳng theo chiều thẳng đứng. Còn những người đứng theo chiều thẳng góc với mình ắt là đứng nghiêng, và những người đứng ở phía bên kia địa cầu - đối xứng với tôi qua tâm - ắt là đứng lộn ngược. Với đầu óc non nớt của tôi lúc đó, tôi cứ thắc mắc làm sao người ta có thể đứng nghiêng hay đứng lộn ngược với tôi mà không rơi xuống? Đầu óc non nớt đã khiến tôi thấy rằng chỉ có mình và những người chung quanh mình là đứng thẳng mà thôi. Còn những người khác ở xa đều đứng nghiêng hay đứng ngược cả.

Nhưng khi lên trung học, tôi mới hiểu được rằng bất kỳ ai trên thế giới cũng đều thấy mình đứng thẳng và đứng ở trên đỉnh của địa cầu y như tôi thấy tôi vậy, chẳng ai thấy mình đứng nghiêng hay đứng lộn ngược cả. Lúc đó, tôi lại giác ngộ một điều kỳ lạ khác xem ra rất ngược với lý luận toán học non nớt của tôi thời đó: tôi đứng thẳng, nhưng người đứng thẳng góc hay lộn ngược đầu với tôi cũng đều thấy họ đứng thẳng y như tôi. Cảm giác mình đứng thẳng hay đứng trên đỉnh trái địa cầu chỉ là tương đối. Về sau tôi rút ra bài học: Thật là sai lầm khi lấy mình làm thước đo người khác.

Cách phán đoán kiểu trẻ con của tôi thời tiểu học hóa ra lại là cách phán đoán chung của hầu hết mọi người trên thế giới, trong đó có cả tôi, mặc dù tóc tôi đã bạc từ chục năm nay. Thật vậy, tâm lý chung của hầu hết mọi người là: đồng với ta, ta cho là đúng; khác với ta, ta cho là sai. Nói cách khác, chúng ta thường lấy quan niệm của mình, tư tưởng của mình để làm thước đo cho những giá trị trên đời.

Như vậy, phải chăng trên đời không có một tiêu chuẩn khách quan nào cho việc phán đoán đúng sai sao? Thưa, ai cũng cho là phải có tiêu chuẩn khách quan đó thì mới có cái đúng khách quan. Và hầu như ai cũng cho rằng những tiêu chuẩn mà mình đang dựa vào để phán đoán đúng sai đều là tiêu chuẩn khách quan cả. Vì thông thường, ai cũng dựa vào một số nguyên tắc, những câu ca dao, tục ngữ, châm ngôn, phương ngôn hay danh ngôn nào đó làm cơ sở cho phán đoán của mình. Lạ thay những tiêu chuẩn mà mỗi người tự cho là khách quan ấy lại rất khác nhau. Nhưng ai cũng cho rằng tiêu chuẩn của mình mới thật sự khách quan. Chính vì thế, cái đúng của người này không hẳn cũng là cái đúng của người kia. Thậm chí điều người này cho là đúng thì người kia cho là sai. Chính vì thế mới có câu “Bên đây dãy núi Pyrénées là chân lý, bên kia dãy núi Pyrénées là sai lầm” (1*).

Ngay cả những người cùng dựa vào một tiêu chuẩn để phán đoán đúng sai thì mức độ vừa phải, hay sự đúng mức của mỗi người cũng khác nhau. Giữa những người cùng cho rằng ăn là điều quan trọng để sống, biết bao người cho rằng phải ăn nhiều mới khỏe, mới sống lâu, mới đủ năng lượng để làm việc; nhưng cũng vô số kẻ cho rằng ăn ít mới tránh được bệnh tật, vì “bệnh tật đến từ thức ăn”, vì “chúng ta tự đào huyệt bằng răng” (2*). Giữa hai lập trường đối nghịch nhau ấy có hàng trăm lập trường khác nhau ở giữa. Dù khác nhau, nhưng ai cũng cho mức độ của mình là hợp lý nhất, đúng nhất.

Ông Trời vốn sinh ra con người như vậy, “bá nhân bá tánh”, “chín người, mười ý”, chẳng ai nghĩ giống ai. Cá nhân khác biệt nhau đã vậy, mà các tập thể cũng thế. Tôn giáo này dạy khác tôn giáo kia, đảng phái này chủ trương khác đảng phái kia, tổ chức này hành động khác tổ chức kia… Tập thể nào cũng tự nghĩ mình đúng nhất. Đó là luật đa dạng trong vũ trụ, ta không chấp nhận cũng không được.

Nhưng con người có hai thái độ trước sự đa dạng ấy:

1) Thái độ thường tình −như đã mô tả ở trên− cũng là thái độ bất bao dung, tức “đồng với mình mới là đúng; khác với mình ắt là sai”. Thái độ này có phần nào tương tự như tôi lúc còn học tiểu học, cho rằng chỉ có mình và những người đang đứng gần mình là đứng thẳng, còn những người ở cách mình phần tư hay nửa vòng trái đất đều đứng bất thường, đứng sai, đứng lộn đầu...

Thái độ bất bao dung này rất dễ dẫn đến tình trạng chia rẽ, xung đột, và có thể biến thành tình trạng độc đoán, độc tài khi mà có kẻ nào đó trở nên mạnh hơn mọi người, có quyền hành hơn mọi người. Lúc đó thì “lý kẻ mạnh bao giờ cũng thắng” (3*). Cũng vì não trạng bất bao dung này mà biết bao gia đình đang là nạn nhân của ông chồng hay người cha độc đoán vì ông là người có sức mạnh nhất trong nhà. Biết bao ông chồng hay con cái luôn luôn phải chấp nhận “lẽ phải” (dù chẳng “phải” chút nào) của người vợ hay người mẹ đang có ưu thế về tài chánh trong nhà… Cũng vì não trạng này mà toàn dân Việt Nam đang phải lầm than khốn khổ vì một chế độ độc tài, trong đó những kẻ đã cướp được chính quyền luôn luôn cho rằng mình đúng (dù kẻ ít suy nghĩ nhất cũng thấy là sai) và bắt buộc mọi người phải nghĩ như mình.

2) Thái độ bao dung, sẵn sàng chấp nhận những ai nghĩ khác mình, hành động khác mình, cho rằng họ có thể cũng đúng như mình, cũng có thể hợp lý theo lối suy nghĩ hay logích của họ. Thái độ này phần nào tương tự như cách suy nghĩ của tôi sau khi lên trung học, cho rằng những người đứng ngược đầu hay thẳng góc với mình cũng đều đứng thẳng và đứng rất bình thường như mình.

Thái độ này có thể dẫn tới tình trạng hài hòa, đoàn kết, dân chủ, vì mọi người đều chấp nhận lẫn nhau, đều tôn trọng cách suy nghĩ và hành động của nhau, cho dù họ suy nghĩ và hành động khác hẳn nhau... Nếu cần thống nhất một điều gì thì lấy ý kiến chung dựa theo biểu quyết của đa số.

Thiết tưởng những ai đang quyết đấu tranh cho một nước Việt Nam dân chủ đa nguyên, chúng ta phải vượt lên cách suy nghĩ thường tình của mọi người là “đồng với ta, ta cho là đúng; khác với ta, ta cho là sai”. Cách suy nghĩ thường tình ấy sẽ tất yếu dẫn đến chế độ độc tài nếu ta trở nên kẻ mạnh, kẻ nắm quyền. Vì thế các nhà đấu tranh cho tự do dân chủ nên suy nghĩ cách bao dung, sẵn sàng chấp nhận và tôn trọng những suy nghĩ và hành động khác mình. Có não trạng hài hòa như thế, chúng ta mới có khả năng kiến tạo một đất nước thật sự dân chủ.

Boston, ngày 9/10/2011.

Nguyễn Chính Kết

__________________________

Phụ Chú:

(1*) Dịch từ ngạn ngữ Pháp: “Vérité au delà des Pyrénées, erreur en deçà!”. Một vài cách dịch khác: “Chân lý bên này dãy núi Pyrénées thì khác với chân lý bên kia dãy núi ấy”, “Điều bên này dãy Pyrénées cho là chân lý thì bên kia cho là sai lầm.”

(2*) Dịch từ một câu tục ngữ Anh: “You dig your own grave with teeth.”

(3*) Lời của Jean de La Fontaine trong bài thơ ngụ ngôn “Le Loup et l’Agneau” (Con chó sói và con cừu non).

TRỞ VỀ MỤC LỤC

______________________________________

ChienthangCongsanngaytaichinhtruonghaingoai

2011-10-01T19:34:00.000-07:00

Người Việt quốc gia cần chiến thắng Cộng sản
ngay tại chính trường hải ngoại

Nguyễn Chính Kết

Trong cuộc đấu tranh đòi tự do dân chủ chống độc tài cộng sản, chúng ta cần tận dụng mọi phương cách đấu tranh. Trong cuộc đấu tranh không cân sức với cộng sản hiện nay, chúng ta không có sức mạnh quân sự, kinh tế, tài chánh… như đối phương. Muốn chiến thắng, chúng ta phải mượn sức của những thế lực mạnh. Nhờ sự giao thương, viện trợ, giúp đỡ CSVN, tiếng nói của các chính phủ tự do trên thế giới được CSVN tương đối nể trọng, rất nhiều trường hợp các chính phủ này đã ép buộc CSVN phải thi hành những điều họ yêu cầu. Do đó, chúng ta cần nhờ các chính phủ này giúp chúng ta áp lực CSVN phải tôn trọng các quyền căn bản của người dân trong nước, hay thực hiện một điều gì đó có lợi cho quốc gia dân tộc.

Ở các nước tự do dân chủ, chính phủ gồm những người do dân bầu lên. Để được người dân dồn phiếu cho mình hầu đắc cử hoặc tái đắc cử, họ phải hứa thực hiện và phải thực hiện những gì người dân mong muốn, thỉnh nguyện, yêu cầu. Do đó, lá phiếu của người dân là điều họ cần và muốn nhắm tới. Vì thế, lá phiếu bầu cử là một lợi khí mà người dân có thể tận dụng để yêu cầu chính phủ thực hiện những nguyện vọng của mình.

Nếu người Việt tại một thành phố, một tiểu bang biết dồn phiếu cho một ứng cử viên để họ đắc cử, chắc chắn vị dân cử ấy sẽ phải tôn trọng và tìm cách thỏa mãn những nguyện vọng của khối người Việt trong vùng ấy. Do đó, trong cuộc đấu tranh chống độc tài cộng sản, lá phiếu là một sức mạnh mà người Việt quốc gia hải ngoại có thể tận dụng cho mục đích đấu tranh của mình.

Sau khi các ứng cử viên đắc cử, chúng ta cần gặp gỡ họ, cho họ biết những nguyện vọng chính đáng của cộng đồng Người Việt chúng ta, để nhờ họ vận động tại Quốc hội, với chính phủ nước sở tại thực hiện những nguyện vọng ấy. Đó là lobby, hay vận động hành lang.

Ông Scott Flipse, Giám đốc Ủy Hội Hoa Kỳ về Tự do Tôn giáo Thế giới, một người có tình cảm đặc biệt với người dân Việt Nam, cho biết: tại Hoa Kỳ, người Việt chúng ta lobby rất nhiều so với các dân tộc khác, nhưng kết quả không thành công bằng những dân tộc ấy. Vì thế, ông đã chỉ cho chúng ta một vài khiếm khuyết trong phương cách lobby của chúng ta, mong chúng ta cải thiện để lobby hữu hiệu hơn. Hai khiếm khuyết ông đưa ra là:

1) Chúng ta lobby một cách rất rời rạc, riêng lẻ

Người Việt Quốc gia có rất nhiều nhóm, tổ chức, đảng phái đã lobby tại Quốc Hội, tại Bộ Ngoại Giao… Nhưng rất tiếc mỗi nhóm, mỗi tổ chức, mỗi đảng phái chỉ lobby với tư cách riêng của mình, nên những thỉnh cầu của chúng ta chỉ là thỉnh cầu của những tập thể nhỏ, không lôi kéo được sự quan tâm của chính phủ Hoa Kỳ. Theo ông Scott, muốn được chính phủ Hoa Kỳ quan tâm đặc biệt, chúng ta phải lobby với tư cách tiếng nói chung của cả khối người Việt tại Hoa Kỳ. Tiếng nói chung đó chắc chắn sẽ có đủ sức mạnh khiến chính phủ Hoa Kỳ đặc biệt quan tâm. Nếu chỉ có những tiếng nói của đảng này, nhóm nọ, tổ chức kia... độc lập nhau, thậm chí thỉnh cầu những điều khác nhau, thì tình trạng đó tương tự như ánh nắng mặt trời, sức nóng tuy vô cùng lớn, nhưng không tập trung vào một điểm duy nhất, nên chẳng tạo nổi một đám cháy nhỏ. Nhiều cộng đồng dân tộc khác nhỏ hơn cộng đồng người Việt, tiềm năng kém hơn chúng ta rất nhiều, nhưng vì họ có tiếng nói chung, nên những nguyện vọng của họ được chính phủ Hoa Kỳ quan tâm thỏa mãn hơn những nguyện vọng của chúng ta. Nếu cứ lobby cách riêng lẻ và rời rạc, chúng ta sẽ không đạt được kết quả mong muốn.

2) Chúng ta chỉ lobby ở trung ương mà bỏ quên địa phương

Việc lobby chính giới, muốn hữu hiệu, phải bắt đầu từ các địa phương chứ không phải từ trung ương. Nghĩa là người Việt tại mỗi tiểu bang cần phải vận động chính giới tại tiểu bang của mình. Nhờ vậy, trong các buổi họp Quốc hội, khi những thỉnh cầu của chúng ta được đưa ra biểu quyết, mới có đông nghị sĩ và dân biểu biết đến mà bỏ phiếu cho những thỉnh cầu ấy. Nếu chỉ vận động một vài nhân vật quan trọng tại Trung ương, hay một vài nhân vật nổi tiếng đấu tranh cho nhân quyền Việt Nam mà thôi, thì trong hội nghị của các nghị sĩ dân biểu, sẽ chỉ có một vài vị biết đến những nguyện vọng của chúng ta thôi. Hầu hết những vị khác vì chưa biết đến những nguyện vọng ấy sẽ không bỏ phiếu thuận, khiến điều chúng ta đã lobby sẽ không có kết quả.

Khi vận động ở địa phương, các nghị sĩ hay dân biểu sẽ dễ dàng chấp nhận những đề nghị của chúng ta vì họ muốn chúng ta bỏ phiếu bầu cho họ trong cuộc bầu cử sắp tới. Do đó, trong những quốc gia dân chủ như Hoa Kỳ, sức mạnh của chúng ta nằm trong lá phiếu bầu cử của mình. Rất nhiều người Việt tị nạn dường như không ý thức được lợi thế này để tận dụng nó vào việc tranh đấu.

Đương nhiên, không phải chỉ người Việt quốc gia chúng ta mới biết lobby, bọn cộng sản nằm vùng tại hải ngoại cũng biết làm điều đó. Nếu chúng ta không lobby, hoặc lobby không đúng cách như ông Scott Flypse đã từng lưu ý chúng ta, thì chính phủ các nước có thể sẽ chịu ảnh hưởng của bọn cộng sản nằm vùng tại hải ngoại, nếu họ biết lobby đúng cách hơn chúng ta.

Ngày xưa, VNCH bị mất vào tay Cộng sản, không phải vì chế độ dân chủ Miền nam yếu hơn chế độ cộng sản Miền Bắc. Chúng ta không thua cộng sản về cuộc chiến ở trong nước, mà thua chúng vì cuộc chiến ở hải ngoại. Phe thân cộng hay phe phản chiến đã ảnh hưởng được chính phủ Hoa Kỳ mạnh hơn chúng ta, mặc dù chính phủ Hoa Kỳ vẫn đứng cùng một phe với chúng ta.

Vì thế, thiết tưởng chúng ta nên quan tâm đến những góp ý của ông Scott Flipse và chỉnh lại cách lobby của chúng ta.

Một vài đề nghị

Sau đây là một vài đề nghị:

a) Lobby tại địa phương

− Trước hết, Cộng đồng Người Việt Quốc gia tại mỗi tiểu bang nên có một nhóm chuyên trách việc lobby tại địa phương. Nhóm này phải có thẩm quyền đại diện cho Cộng đồng Người Việt Quốc gia tại tiểu bang ấy.

− Khi có những vấn đề chung cần lobby, thiết tưởng các tổ chức, đoàn thể, đảng phái… tại địa phương nên phối hợp với tổ chức của cộng đồng để lobby với danh nghĩa cộng đồng. Có như thế những yêu cầu của chúng ta mới dễ dàng được chính quyền địa phương lắng nghe và quan tâm hơn.

− Các Cộng đồng Người Việt Quốc gia tại các tiểu bang nên liên lạc để thống nhất với nhau về những thông tin cung cấp và yêu cầu cần đệ đạt. Cần tránh tình trạng “ông nói gà, bà nói vịt” giữa những nhóm lobby tại các tiểu bang, điều này rất bất lợi và làm giảm giá trị những yêu cầu mà những nghị sĩ, dân biểu đại diện chúng ta trình bày trong những buổi họp tại Quốc hội Trung ương.

b) Lobby tại trung ương

− Khi lobby, chúng ta nên kết hợp nhiều thành phần, nhiều tổ chức, đảng phái, đoàn thể khác nhau, để có một tiếng nói chung. Tránh tình trạng lobby riêng lẻ theo kiểu mạnh ai người ấy làm, mạnh đoàn thể nào đoàn thể ấy nói. Nếu phái đoàn lobby gồm đại diện của nhiều cộng đồng địa phương hợp lại thì tiếng nói của phái đoàn ấy sẽ có giá trị rất lớn.

− Tại mỗi quốc gia, cần có một Ban Đại diện chính thức cho Cộng đồng Người Việt tại quốc gia ấy, hay một Ban Điều Hợp Các Cộng đồng Người Việt Quốc gia tại các tiểu bang, tỉnh bang (hay các tập thể lớn liền dưới cấp quốc gia). Ban Đại Diện (hay Ban Điều Hợp) và Chủ Tịch của Ban này cần được dân chúng bầu lên trong một cuộc bầu cử hợp pháp, tự do và công bằng. Điều này hết sức cần thiết để tiếng nói của Người Việt Quốc gia tại mỗi nước có đủ sức mạnh khiến chính phủ các cấp tại quốc gia ấy phải quan tâm.

Những đề nghị trên đây chắc chắn không mới mẻ gì, và trong quá khứ đã có nhiều nỗ lực thực hiện nhưng chưa thành công. Tuy nhiên, không thể vì thế mà chúng ta thất vọng không tiếp tục nỗ lực nữa. Việc Người Việt Quốc gia tại mỗi nước có một tiếng nói chung, một Ban Đại Diện chính thức là một thách đố mà chúng ta phải quyết tâm vượt qua và thực hiện nếu chúng ta thực tâm muốn thành công trong cuộc đấu tranh chống độc tài cộng sản và xây dựng đất nước.

Ngày nay, tại hải ngoại, chúng ta chiến đấu với cộng sản không phải bằng súng đạn ngoài chiến trường, mà bằng việc lobby trong chính trường nước sở tại., và nhiều phương cách khác (biểu tình, tẩy chay cờ đỏ sao vàng, tẩy chay văn hóa vận, v.v...) Hiện nay, số người Việt quốc gia tại hải ngoại đông gấp bội số cộng sản nằm vùng, đó là một lợi thế của chúng ta. Chúng ta cần đặc biệt quan tâm tới việc vận động các chính phủ đang có ảnh hưởng mạnh trên Bộ chính trị CSVN. Chúng ta cần lobby mạnh hơn, khôn ngoan hơn và hữu hiệu hơn bọn cộng sản nằm vùng thì chúng ta mới chiến thắng. Nếu chúng ta cứ tiếp tục đấu tranh trên chính trường cách rời rạc, không thống nhất như trước, đồng thời bỏ ngỏ chính trường tại địa phương mặc cho bọn nằm vùng cộng sản thao túng, thì… làm sao chúng ta chiến thắng được?

Houston, ngày 2/10/2011.

Nguyễn Chính Kết

TRỞ VỀ MỤC LỤC

_________________________________

Phải chăng Việt Nam đã trở thành một quận huyện của Trung cộng?

2011-09-04T20:06:00.000-07:00

Phải chăng Việt Nam đã trở thành
một quận huyện của Trung cộng,
nhờ sự đồng lõa tiếp tay của Việt cộng?

Nguyễn Chính Kết

Ít lâu nay, người Việt trong và ngoài nước hết sức lo lắng về hiểm họa mất nước vào tay Trung cộng đang diễn ra từng bước khá rõ ràng. Hiểm họa này được thúc đẩy bởi hai yếu tố:

− Tham vọng bành trướng của Trung cộng: Trung cộng muốn trở thành bá chủ thế giới, muốn mở rộng bờ cõi sang các nước lân cận như đã từng thực hiện đối với Tây Tạng, Tân Cương, Mông Cổ. Tham vọng này càng lớn mạnh khi nhu cầu phát triển kinh tế, kỹ nghệ của Trung cộng ngày càng gia tăng song song với đà gia tăng dân số… khiến họ bị thiếu hụt trầm trọng nguồn năng lượng và thực phẩm cần thiết để nuôi dưỡng sự phát triển ấy. Vì thế, chuyện thôn tính thêm những nước chung quanh, nhất là Việt Nam, là chuyện dễ hiểu. Việt Nam có bờ biển rất dài và ở ngay “ngã tư quốc tế” là một địa thế rất thuận lợi giúp Trung cộng, nếu chiếm được Việt Nam, sẽ dễ dàng giao thương với quốc tế... Thêm vào đó, bờ biển Việt Nam có mỏ dầu lớn có thể giúp Trung cộng giải quyết vấn đề năng lượng đang bị bế tắc.

− Tham vọng nắm quyền vô thời hạn của đảng CSVN: Từ khi cướp được chính quyền năm 1945, CSVN ngày càng biểu hiện rõ ràng là một đảng cướp. Khi đã cướp được chính quyền, họ quyết nắm giữ quyền cai trị đất nước bằng mọi giá, bất chấp họ đã làm đất nước này ngày càng tụt hậu, nghèo đói, tràn đầy bất công, tệ nạn, và nhất là mất khá nhiều đất và biển cho Trung cộng.

Độc tài và bất nhân như vậy, Việt cộng rất sợ nhân dân âm thầm hoặc công khai chống đối. Để đề phòng bị nhân dân lật đổ, CSVN phải cậy dựa vào sự bảo trợ của Liên Xô và Trung cộng. Liên Xô sụp đổ, CSVN phải bám chặt vào đàn anh Trung cộng.

Trong bối cảnh ấy, dân tộc Việt Nam trở thành nạn nhân của hai tham vọng trên. Trung cộng lợi dụng tham vọng của Bộ Chính trị Việt cộng để thôn tính Việt Nam, nhất là lợi dụng thái độ cậy dựa, sẵn sàng đồng lõa, tiếp tay bán nước của Việt cộng, còn CSVN thì lợi sự bảo trợ của Trung cộng để giữ mãi độc quyền cai trị đất nước dẫu phải trả giá bằng những mật ước bán nước.

Được bộ chính trị đảng CSVN tích cực tiếp tay, Trung cộng muốn thôn tính Việt Nam một cách ôn hòa, âm thầm, từ từ, không để quốc tế và người dân trong nước có cớ phản đối. Khi quốc tế và người dân biết được Việt Nam đã mất vào tay Trung cộng thì mọi chuyện đã xong từ lâu, không thể đảo ngược lại được.

Những hiện tượng xẩy ra dưới đây khiến người ta có thể đoán được âm mưu trên của hai đảng cộng sản. Tuy chưa chắc chắn và rõ ràng 100%, nhưng chỉ cần khả năng suy luận bình thường, người ta có thể dự đoán được điều đó tới 70-80%.

− Bằng dự án bauxít, Việt cộng để Trung cộng làm chủ Tây Nguyên, đưa người của họ vào Tây Nguyên, bất chấp điều đó vô cùng nguy hiểm cho nền an ninh quốc gia. Trước đó, Việt cộng đã nhượng cho Trung cộng hàng ngàn km2 đất và hàng chục ngàn km2 biển. Về sau lại còn cho Trung cộng thuê các rừng đầu nguồn 50 năm với giá rẻ mạt để họ tự do làm gì thì làm, kể cả lập căn cứ quân sự…

− Việt cộng cho Trung cộng mở những đường xe lửa cao tốc vào Việt Nam, đồng thời mở rộng đường mòn Hồ Chí Minh, tạo điều kiện rất thuận lợi cho Trung cộng chở người, hàng hóa, kể cả quân đội và vũ khí vào Việt Nam, thậm chí có thể chở thẳng vào miền Trung và miền Nam qua đường mòn Hồ Chí Minh.

− Việt cộng cho dân Trung cộng tự do nhập cư vào Việt Nam không cần visa, tạo điều kiện cho Trung cộng lập các làng, các đô thị riêng, các trung tâm du lịch của Tầu tại Việt Nam ở những nơi thuận lợi nhất. Hiện nay, đã có hàng triệu người dân Trung cộng vào Việt Nam định cư sinh sống và số người Tầu nhập cư vào Việt Nam ngày càng gia tăng.

− Việt cộng tạo cho dân Tầu mới nhập cư vào Việt Nam nhiều điều kiện thuận lợi để sinh sống bằng cách cho các công ty Trung cộng trúng thầu hầu hết các dự án thi công tại Việt Nam. Các công ty này ưu tiên tuyển nhân công Tầu vào làm, trong khi dân Việt thiếu công ăn việc làm trầm trọng.

− Công nhân Trung cộng nhập cư vào Việt Nam nhiều khi đánh đập, ức hiếp, đối xử bất công với dân Việt, nhưng công an CSVN không dám can thiệp để bênh vực và bảo vệ dân mình, làm như Việt Nam đã hoàn toàn thuộc chủ quyền của Trung cộng rồi.

− Trung cộng bắn giết ngư dân, tấn công các tàu Việt Nam ngay trên lãnh hải Việt Nam, nhưng lại vu cáo ngư dân và các tàu của Việt Nam xâm phạm lãnh hải của Trung cộng. Thế mà nhà cầm quyền Việt cộng không dám phản đối, như thể đã ngầm chấp nhận lãnh hải trước đây của Việt Nam hiện nay đã thuộc về Trung cộng, và hành động trên của Trung cộng là hoàn toàn đúng.

− Người dân lo sợ trước sự kiện bị mất nước vào tay Trung cộng nên đã phản đối bằng những cuộc biểu tình. Lẽ ra Việt cộng phải bảo vệ quyền biểu tình đã được hiến định, nhất là khi họ biểu lộ lòng yêu nước chống ngoại xâm, thì họ lại thẳng tay đàn áp. Sau khi qua Bắc Kinh họp với lãnh đạo quân đội Trung Quốc vào ngày 29-8 vừa qua, Thứ trưởng Quốc phòng Việt Nam Nguyễn Chí Vịnh tuyên bố sẽ kiên quyết xử lý những vụ biểu tình chống Trung cộng tại Việt Nam, không để sự việc tái diễn như trước. Điều này cho thấy việc đàn áp biểu tình chống Trung cộng cũng như thông báo của Ủy ban Nhân dân Hà Nội yêu cầu chấm dứt biểu tình và tuần hành tự phát là do áp lực của Trung cộng.

Trước những sự kiện ấy, người ta có thể suy đoán rằng Trung cộng và Việt cộng đã ký với nhau những mật ước mà họ nhất định không công bố vì sợ người dân phẫn nộ sẽ vùng lên lật đổ chế độ. Qua những mật ước này, Việt cộng và Trung cộng đang âm thầm từng bước một biến Việt Nam thật sự thành quận huyện của Trung cộng. Sự thật đó sẽ không được công bố hầu tránh sự phản đối của quốc tế và nhất là của người dân Việt Nam. Nói khác đi, trên danh nghĩa, Việt Nam vẫn là của Việt Nam, nhưng trong thực chất, Việt Nam đang, và rất có thể là đã, trở thành một quận huyện của Trung cộng.

Người Việt yêu nước sẽ phải làm gì đây trước khi quá muộn?

Houston, ngày 4 tháng 9 năm 2011

Nguyễn Chính Kết

TRỞ VỀ MỤC LỤC

________________________________________

ThayGiQuaCachHanhXuCuaVietCong

2011-08-27T16:24:00.000-07:00

Thấy gì qua cách hành xử
của Việt cộng đối với những người biểu tình

Nguyễn Chính Kết

Đoạn video quay cảnh đại úy công an tên Minh đạp vào mặt người tham dự biểu tình chống Tầu cộng ngày 17/7 tại Hà Nội khiến dư luận trong và ngoài nước hết sức phẫn nộ. Sự việc ấy và những vụ đàn áp biểu tình khác cho thấy lòng căm thù rất tự phát của công an Việt cộng đối với những người yêu nước, đồng thời cho thấy nhiều tên công an Việt cộng −và cả chế độ CSVN khi đồng ý với thái độ của tên công an ấy bằng việc không xử lý hắn một cách nghiêm minh− đã đứng hẳn về phía Tầu cộng để chống lại nhân dân và phản bội tổ quốc.

Để “xì” bớt lòng căm phẫn của người dân đã quá “căng” có thể “bùng nổ”, ngày 2/8, Giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Đức Nhanh phát biểu: “.… các cuộc biểu tình tỏ thái độ yêu nước, phản đối Trung Quốc xâm lấn Biển Đông… là những hành vi mang tính chất yêu nước… Công an thành phố và cấp trên không ai chủ trương đàn áp, trấn áp và bắt giữ người trong các cuộc biểu tình”. Ông còn xác định: công an chỉ tiến hành cưỡng chế những người cố tình tập trung đông người, cản trở giao thông, gây mất an ninh trật tự thành phố theo Nghị định 38 năm 2005 của Chính phủ. [1]

Nghe ông Nhanh nói, những người yêu nước những tưởng nhà cầm quyền cộng sản đã bắt đầu đứng về phía nhân dân chứ không còn về phía kẻ thù của dân tộc để đàn áp những người yêu nước nữa. Ông Nhanh đã tuyên bố như thế thì chắc hẳn từ rày về sau những người yêu nước sẽ được tự do biểu tình chống Trung Quốc. Nhưng than ôi, lời ông Nhanh chỉ có giá trị tại Hà Nội vào hai Chúa nhật liền sau đó khi hai cuộc biểu tình này tại Hà Nội không bị đàn áp. Còn tại Sàigòn, vào hai Chúa nhật ấy, công an được lệnh bao vây chặt chẽ những người biểu tình khiến họ chỉ biết biểu tình bằng cách ngồi tại chỗ.

16 ngày sau khi ông Nhanh tuyên bố những lời tưởng là đáng hy vọng đó, người dân hết sức ngỡ ngàng và thất vọng khi nghe tin: Ngày 18/8, Ủy ban Nhân dân Hà Nội ra thông báo yêu cầu chấm dứt biểu tình và tuần hành tự phát [2]. Thông báo cho rằng những cuộc biểu tình đã bị “các thế lực chống đối nhà nước Việt Nam trong và ngoài nước kêu gọi, kích động…; gây mất an ninh trật tự ở Thủ đô…; gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, đến hình ảnh Thủ đô Hà Nội…; gây mất ổn định chính trị; tác động tiêu cực tới đường lối, quan hệ đối ngoại của Đảng, Nhà nước.”

Thông báo cũng đe dọa: “Đối với những người cố tình không chấp hành; tụ tập đông người trái luật; gây rối trật tự công cộng, chống người thi hành công vụ, lực lượng làm nhiệm vụ áp dụng các biện pháp cần thiết để bảo vệ trật tự công cộng theo quy định tại điều 9, Nghị định số 38/2005/NĐ-CP của Chính phủ quy định một số biện pháp bảo đảm trật tự công cộng và xử lý theo quy định của pháp luật”.

Như vậy là muốn chấm dứt biểu tình, giới cầm quyền chỉ việc chụp cho những người yêu nước một cái mũ”: “bị các thế lực chống đối nhà nước kích động”. Cũng như từ xưa đến nay, nhà nước Việt cộng này muốn bắt ai, bỏ tù ai thì cứ việc chụp cho người ấy “cái mũ”: “âm mưu lật đổ chính quyền”, “tuyên truyền chống nhà nước”, “phá hoại khối đại đoàn kết dân tộc”… Với những “cái mũ” ấy, công an cứ việc tự do đàn áp người dân một cách “vô tội vạ”. Thế là lời tuyên bố của ông tướng công an đã bị vứt vào sọt rác, chẳng còn giá trị gì, và giờ đây nó đã hiện nguyên hình là một lời dối trá, mị dân [3].

Điều đặc biệt là thông báo cấm biểu tình này rất khác với những thông báo bình thường khác ở chỗ: không ai ký tên và cũng không đưa được một căn cứ pháp lý nào có giá trị cho lệnh cấm đoán này [4]. Điều này cho thấy: chính những kẻ chủ trương ra thông báo biết rõ đây là một thông báo phi pháp [5], phản lại ý chí chống ngoại xâm của cả dân tộc… nên không ai trong bộ chính trị, quốc hội, nhà nước, hay ủy ban nhân dân thành phố dám đứng ra chịu trách nhiệm [6]. Nói chung, những gì mà đảng CSVN và bộ máy tay sai không dám chịu trách nhiệm hoặc quyết tâm dấu diếm thì đều là những việc sai trái, là có tội với nhân dân, là phản quốc.

Để thông báo phi pháp này được thi hành ngay nhằm ngăn chặn cuộc biểu tình vào Chúa nhật 21/8 liền sau đó, thì ngày 19/8, tức một ngày sau khi ra thông báo cấm biểu tình, nhà cầm quyền CSVN liền vội vàng “hối lộ” bộ máy công an, nô bộc trung thành của mình, bằng cách cho 4732 công an được lên chức, được hưởng một mức lương cao hơn. Hy vọng nhờ sự ưu đãi hối lộ này, cả bộ máy công an sẽ hứng hết mọi oán trách, thù ghét của dân chúng, và chịu trách nhiệm thay cho họ trong việc đàn áp những người yêu nước biểu tình [7]. Không biết trong bộ máy công an này có bao nhiêu người cảm nhận được việc hối lộ như thế của cấp trên là một sự coi thường và nhục nhã đối với mình? Cuộc biểu tình ngày 21/8 tại Hà Nội với 40 người bị bắt đã trả lời cho câu hỏi này [8].

Qua những sự kiện trên, chúng ta có thể thấy được rất rõ ràng bộ mặt gian trá, lật lọng, đội trên đạp dưới và rất hèn hạ của bộ máy cầm quyền Việt cộng, nói chính xác hơn là bộ chính trị. Bộ này hy vọng rằng, bằng việc thăng cấp, tăng lương, mua chuộc, hoặc dọa dẫm, gài bẫy… thì tất cả quốc hội, nhà nước, tòa án, công an, quân đội đều sẵn sàng làm nô bộc, làm công cụ “kiểu robot” cho họ, nghĩa là lệnh bảo sao thì làm như vậy, không cần xét xem lệnh đó có hại cho đất nước, cho nhân dân hay cho chính bản thân mình không. Họ mong rằng với những thứ “bả” rẻ tiền ấy, “bộ-máy-người-nhưng-giống-hệt-robot” này sẽ sẵn sàng tiếp tay cho mưu đồ bán nước cầu vinh của họ…

Tuy nhiên, chúng ta vẫn hy vọng rằng, gương hy sinh và can đảm của những người biểu tình yêu nước sẽ đánh thức lòng yêu nước và ý thức trách nhiệm của mọi người đối với sự hưng vong của dân tộc, trong đó có nhiều người đang hoạt động trong các bộ máy công cụ của cộng sản hiện nay.

Houston, ngày 28/8/2011.

Nguyễn Chính Kết

______________

Phụ chú:

[1] Giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Đức Nhanh nói: “Biểu tình phản đối Trung Quốc mang tính chất yêu nước”: http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/33465/-bieu-tinh-phan-doi-trung-quoc-mang-tinh-chat-yeu-nuoc-.html.

[2] Hà Nội ra thông báo yêu cầu chấm dứt biểu tình và tuần hành tự phát: http://phapluatvn.vn/vanbanmoicapnhat/201108/Ha-Noi-ra-thong-bao-yeu-cau-cham-dut-bieu-tinh-va-tuan-hanh-tu-phat-2057330/

[3] Xin xem thêm: − Chân dung tướng Nguyễn Đức Nhanh, Giám đốc Công an Hà Nội: http://ttxphongck.multiply.com/journal/item/374

[4] Điều 9, Nghị định số 38/2005/NĐ-CP được trưng ra không có giá trị gì đối với những cuộc biểu tình, vì những cuộc biểu tình này vẫn luôn luôn cố gắng bảo đảm trật tự công cộng. Nếu trật tự công cộng có bị xáo trộn là do chính công an đàn áp biểu tình gây ra. Đúng ra, khi có những cuộc biểu tình như thế, dù đông đảo đến đâu, thì nhiệm vụ công an phải là giữ trật tự, điều hành giao thông, ngăn cản những người phá đám biểu tình hầu bảo vệ đoàn biểu tình được an toàn khi thi hành quyền biểu tình đã được điều 69 hiến pháp 1962 công nhận.

[5] Người dân có quyền thưa kiện kẻ ra thông báo cấm biểu tình vì thông báo này vi phạm hiến pháp, điều 69: “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật.”

[6] Họ đã có kinh nghiệm qua việc Nguyễn Tấn Dũng bị Ts Cù Huy Hà Vũ kiện về việc vi phạm pháp luật khi ký quyết định cho phép Trung Quốc khai thác quặng bauxit ở Tây nguyên mà không thông qua quốc hội (dù quốc hội chỉ là công cụ bù nhìn sẵn sàng biểu quyết theo ý “chủ”), và về việc “ban hành nghị định cấm công dân khiếu nại tập thể, trái với Hiến pháp và pháp luật”.

[7] Công an Thành phố thăng cấp hàm cho 4.000 cán bộ chiến sĩ: http://www.baomoi.com/Home/PhapLuat/www.anninhthudo.vn/CATP-thang-cap-ham-cho-4000-can-bo-chien-si/6836314.epi;

Thư gửi 4732 bạn công an Hà Nội: http://danlambaovn.blogspot.com/2011/08/thu-gui-4732-ban-cong-ha-noi.html.

[8] Trên 40 ngừoi bị bắt trong cuộc biểu tình lần thứ 11 : http://changevietnam.wordpress.com/2011/08/21/tren-40-ngừoi-bị-bắt-trong-cuộc-biểu-tinh-lần-thứ-11/; Trấn áp biểu tình yêu nước 21/8: http://www.youtube.com/watch?v=h_v7yy-tdCI

TRỞ VỀ MỤC LỤC

__________________________________________

LamSaoVanDongDaiKhoiDanToc

2011-08-20T11:17:00.000-07:00

Làm sao vận động được đại khối dân tộc?

Nguyễn Chính Kết

Người dân Việt Nam đã và đang phải sống lầm than dưới một chế độ độc tài từ nhiều thập niên do đảng Cộng sản Việt Nam cai trị mà thực chất là một đảng cướp. Đảng này đã làm cho đất nước tụt hậu và băng hoại nhiều mặt, nhưng lại chủ trương duy trì sự thống trị hà khắc này vô thời hạn bằng bất cứ thủ đoạn tàn ác nào, dù phải bán nước hay nhượng một phần lãnh thổ, lãnh hải cho kẻ thù của dân tộc như họ đang làm. Người dân không thể thay đổi chế độ mà mình không muốn bằng một cuộc trưng cầu dân ý hay một cuộc phổ thông đầu phiếu tự do như những nước dân chủ khác. Muốn thay đổi chế độ, người dân phải có đủ sức mạnh mới có thể áp lực buộc đảng Cộng sản Việt Nam phải trao quyền lãnh đạo lại cho toàn dân. Cuộc cách mạng Hoa Lài ở Bắc Phi và Trung Đông đã thành công, chấm dứt những chế độ độc tài phản dân hại nước là một gương sáng lạn cho dân tộc chúng ta, và đang làm cho những người yêu nước, thao thức với số phận của dân tộc phải suy nghĩ. Làm sao thực hiện được một cuộc cách mạng như thế tại Việt Nam?

Muốn thực hiện thành công một cuộc cách mạng như thế, chúng ta phải huy động đại khối dân tộc. Chỉ có đại khối dân tộc mới có đủ uy thế và sức mạnh để đòi chế độ độc tài toàn trị hiện nay trả lại tự do cho người dân và quyền tự quyết cho dân tộc, nhất là chặn đứng hiểm họa ngoại xâm đang được chế độ này đồng lõa tiếp tay. Những nỗ lực đấu tranh của vài trăm nhà dân chủ tên tuổi hay những cuộc biểu tình vài ngàn người không đủ sức mạnh để áp lực chế độ tàn ác này phải thay đổi. Điều đó buộc chúng ta phải suy nghĩ cách khác. Nếu vài trăm nhà dân chủ không đủ thì phải nhân lên thành hàng ngàn, hàng vạn. Nếu vài ngàn người biểu tình không đủ, thì phải nhân lên thành hàng trăm ngàn, hàng triệu.

Huy động đại khối dân tộc là làm sao để mọi người dân đều chung sức góp phần vào cuộc đấu tranh này. Tảng đá một tấn, 10 người đẩy không nổi, nhưng 100 người hợp lại thì mỗi người chỉ cần góp một sức đẩy 10 kg là tảng đá bắt buộc phải di chuyển. Sức mạnh của đám đông khiến mọi việc lớn trở nên dễ dàng. Muốn thế chúng ta phải hành động có phương pháp.

1) Trước hết, việc vận động cần phải thật âm thầm kín đáo, không để công an hay những tên tình báo tay sai phát hiện. Nếu phát hiện được, chúng sẵn sàng thẳng tay tiêu diệt từ trong trứng nước.

2) Những nguyên tắc đấu tranh mà mọi người cần nắm vững để đi đến thành công là: bí mật, an toàn, tự phát, đồng loạt, bất ngờ, đông đảo. Bí mật là nguyên tắc quan trọng nhất để có thể thực hiện được những nguyên tắc kia.

3) Trong phương cách vận động đại khối dân tộc này, không ai chỉ huy ai, không ai đứng ra tổ chức cả. Chỉ có người vạch ra đường lối để tổ chức tự hình thành, và những người yêu nước nếu thấy hợp tình, hợp lý, khả thi và an toàn thì sẽ tự phát và tự ý làm theo, hoàn toàn không theo lệnh hay lời xúi giục của ai cả [1].

4) Những người yêu nước cần phải âm thầm liên kết với nhau thành những nhóm nhỏ để cùng nuôi dưỡng tinh thần đấu tranh, nâng đỡ tinh thần nhau, thông tin cho nhau về tình trạng đất nước, về những cuộc đấu tranh trong nước và hải ngoại, bàn thảo với nhau về vấn đề đất nước hay về những gì nên làm, và đào tạo lẫn nhau về phương pháp và kỹ thuật đấu tranh. Chỉ nên liên kết thành nhóm với những người gần gũi mà mình tin tưởng, có khả năng giữ bí mật… Có thể liên kết với nhau thành những nhóm chơi tem, chơi cá cảnh, chơi bonsai, hay những nhóm thiện nguyện, nhóm tâm linh, nhóm cùng nghề, v.v... Những nhóm này được gọi là những nhóm dân sự, sẽ là nền tảng cho chế độ dân chủ sau này.

5) Sau một thời gian ấn định thích hợp, mỗi thành viên của mỗi nhóm nhỏ sẽ lập nên một nhóm mới tương tự. Người lập nhóm mới tuyệt đối không lộ cho các thành viên mới biết về nhóm cũ của mình. Sau khi đã lập nhóm mới, các thành viên nhóm cũ hãy tập trung nỗ lực của mình vào việc phát triển và hoàn thiện nhóm mới. Tuy nhiên, vẫn phải kín đáo duy trì liên lạc với nhau để trao đổi thông tin, truyền lửa cho nhau. Nhưng không nên gặp nhau thường xuyên hoặc lộ liễu kẻo các thành viên nhóm mới có thể khám phá ra. Theo thời gian, mỗi thành viên nhóm mới này lại sẽ thành lập một nhóm mới khác. Cứ như thế, số người được huy động sẽ âm thầm tăng lên theo cấp số nhân.

6) Cuộc đấu tranh cần phải chia thành nhiều giai đoạn khác nhau. Mỗi giai đoạn có một mục tiêu riêng. Tuyệt đối không được đốt giai đoạn. Nghĩa là đang trong giai đoạn này thì tuyệt đối không làm bất kỳ một hành động nào thuộc giai đoạn sau. Giai đoạn trước phải thực hiện thành công mới bắt đầu giai đoạn sau. Giai đoạn đầu là thời gian xây dựng và đào tạo nhân sự. Trong giai đoạn này, âm thầm và bảo đảm an toàn bản thân là hai nguyên tắc căn bản.

7) Các phương tiện thông tin đóng vai trò vô cùng quan trọng trong công cuộc vận động đại khối dân tộc này, nhất là các đài phát thanh phát về Việt Nam. Các diễn đàn dùng email, paltalk, face book, twitter, skype cũng có thể góp phần rất lớn vào việc phổ biến công cuộc vận động này. Điều đầu tiên cần vận động là khuyến khích những người trong nước tự động liên kết với nhau thành từng nhóm nhỏ, và đề nghị với họ những việc nên làm.

8) Rỉ tai là phương tiện nối dài cho những phương tiện thông tin hiện đại để tin tức và lửa đấu tranh được truyền đến những người bình dân, không tiếp cận được những phương tiện thông tin hiện đại. Điện thoại, email, các loại voice chat hay text chat cũng là những phương tiện rỉ tai rất lợi hại mà ta nên tận dụng.

9) Các tổ chức, đảng phái đang có các thành viên hoạt động trong nước, xin hãy tích cực khuyến khích các thành viên mình âm thầm tham gia việc vận động này, đồng thời âm thầm hỗ trợ họ.

10) Người Việt tị nạn hải ngoại đóng vai trò rất quan trọng trong việc phổ biến sự cần thiết phải huy động đại khối dân tộc cũng như phương cách thực hiện công cuộc này. Hầu như người Việt tị nạn nào ở hải ngoại cũng có người thân trong nước, thường liên lạc với họ qua điện thoại, email và trợ giúp tài chánh cho họ. Chúng ta hãy tận dụng lợi thế này để vận động những người thân mình góp phần vào công cuộc đấu tranh hầu làm nên một cuộc cách mạng toàn dân.

Nói mình yêu nước mà không làm gì cho đất nước là nói dối. Tôn giáo nào cũng tích cực cổ vũ tình yêu thương đồng loại, nên đối tượng ưu tiên mà các tín đồ yêu thương chắc chắn phải là đất nước và dân tộc. Nếu chúng ta hợp thành sức mạnh để ra tay hành động tự giải phóng mình, chắc chắn sẽ có người khác, nước khác giúp chúng ta. Nếu chính chúng ta không hợp thành sức mạnh, thì chẳng ai, chẳng nước nào chịu giúp chúng ta đâu. Hãy tự giúp mình trước đã, Trời sẽ giúp ta sau! [2]

Nếu không chấp nhận hy sinh để tự giải phóng mình thì cái giá mà chúng ta phải trả cho thân phận nô lệ của mình sẽ lớn gấp trăm ngàn lần sự hy sinh ấy. Sự khôn ngoan đòi buộc chúng ta phải ra tay hành động. Để có sức mạnh cho việc tự giải phóng, chúng ta phải huy động đại khối dân tộc. Xin tất cả mọi người Việt Nam hãy cùng tham gia công cuộc này.

Houston, ngày 21-8-2011.

Nguyễn Chính Kết

__________________

[1] Nói như Ts Nguyễn Thanh Giang trả lời phỏng vấn đài BBC: “Tôi đã từng nói cách làm cách mạng dân chủ ở Việt Nam phải là: có tổ chức mà như không có tổ chức… không chỉ đạo mà như có người lãnh đạo… ”.
Xem (http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2011/08/110804_nguyenthanhgiang_iv.shtml)

[2] Aide-toi, Dieu t’aidera (Ngạn ngữ Pháp).

TRỞ VỀ MỤC LỤC

___________________________________

VanDongDaiKhoiDanToc

2011-08-14T17:13:00.000-07:00

Vận động đại khối dân tộc,
việc ưu tiên phải làm để tạo nên cách mạng

Nguyễn Chính Kết

Từ khi Cộng sản Việt Nam cướp được chính quyền, cả đất nước đều rên siết dưới ách thống trị độc tài, tàn ác và quỷ quyệt của đảng cướp này. Không chỉ cướp bóc của cải, nhà cửa, ruộng đất, chúng còn tước đoạt mọi tự do, mọi quyền làm người của người dân. Chúng còn sẵn sàng bán cả giang sơn này cho Tầu cộng chỉ để giữ được độc quyền thống trị của chúng, bất chấp việc bán nước ấy gây nên những thảm họa vô cùng tai hại cho người dân.

Nếu người dân cứ để yên hay phản ứng quá yếu, chẳng mấy chốc Việt Nam sẽ trở thành một quận huyện của Tầu. Lúc ấy, sự đau khổ và thiệt hại của cả dân tộc và của chúng ta sẽ lớn gấp trăm ngàn lần những hy sinh mà đáng lẽ chúng ta phải thực hiện ngay bây giờ hầu thoát khỏi đại họa đó. Hãy xem Tây Tạng, Tân Cương, Mông Cổ… khi trở thành quận huyện của Tầu, dân chúng những nước ấy bị Tầu cộng đối xử ra sao? Biết bao dân hiền lành vô tội bị tù, bị tra tấn, bị hành quyết chỉ vì phản đối sự áp bức tàn bạo và phi lý của chúng. Cứ xem hàng trăm ngàn quân cán chính Việt Nam Cộng Hòa bị đày ải trong các trại học tập của Việt cộng là có thể thấy được số phận của vô số người dân, nhất là những người yêu nước, sẽ thê thảm thế nào khi đất nước đã trở thành quận huyện của Tầu cộng. Chắc chắn còn thê thảm hơn như thế nhiều lần!

Muốn tránh được thảm họa đó, chúng ta phải huy động đại khối dân tộc. Chỉ có đại khối dân tộc mới có đủ uy thế và sức mạnh để đòi lại tự do và quyền tự quyết từ chế độ độc tài toàn trị hiện nay hầu chặn đứng hiểm họa ngoại xâm đang được chế độ này đồng lõa tiếp tay. Đừng bao giờ hy vọng rằng vài trăm nhà đấu tranh dân chủ hay những cuộc biểu tình vài ngàn người có thể thay đổi được chế độ tàn ác này. Cũng đừng bao giờ hy vọng rằng một cuộc biểu tình toàn dân có thể xảy ra được mà không cần một kế hoạch chuẩn bị nó ngay từ bây giờ bằng việc âm thầm vận động đại khối dân tộc hầu huy động mọi người dân góp phần vào cuộc đấu tranh này.

“Freedom is not free”. Không trả giá, không mua được tự do. Muốn đoạt lại tự do đã bị cướp đoạt, nhiều khi người dân phải trả giá bằng xương máu. Nhưng nếu thực hiện được một cuộc biểu tình ôn hòa với hàng triệu người tham gia, thì cái giá phải trả của mỗi người rất rẻ mà kết quả thật tuyệt vời. Đông như thế, công an hay quân đội khó mà đàn áp! Mỗi người chỉ cần làm một việc nhẹ nhàng và rất an toàn là làm sao có mặt trong cuộc biểu tình là được. Còn kết quả thì vô cùng to lớn: cả một chế độ độc tài bền vững mấy chục năm nay có thể sụp đổ dễ dàng. Vấn đề chủ chốt hoàn toàn nằm trong khâu vận động, tuyên truyền.

Những cuộc biểu tình có lên đến hàng trăm ngàn, hàng triệu người thì các nước trên thế giới mới hứng khởi ủng hộ chúng ta. Ngay cả giới công an và quân đội cũng sẽ ngả theo chúng ta theo tinh thần “gió chiều nào ngả chiều ấy”. Sở dĩ công an còn đàn áp những cuộc biểu tình hiện nay vì chúng ta biểu tình còn quá ít người. Biểu tình càng ít người thì nguy cơ bị đàn áp càng cao, trái lại biểu tình càng đông thì nguy cơ bị đàn áp càng giảm. Số người biểu tình không đông bằng số công an thì công an đàn áp cách nào mà chả được? Biểu tình lên đến trăm ngàn hay triệu người thì công an làm sao đủ người đàn áp? ([1])

“Hãy tự giúp mình trước đã, Trời mới giúp ta sau” ([2]). Nếu chúng ta chỉ có những cuộc biểu tình vài ngàn người, chẳng mấy quốc gia muốn giúp đỡ chúng ta. Cả một dân tộc 90 triệu mà chỉ được 10.000 người biểu tình, nghĩa là 9.000 người mới có được một người biểu tình, thì chúng ta đã tỏ ra quá hèn yếu! Hèn yếu như thế, ai sẵn sàng giúp chúng ta? Khả năng thành công của chúng ta quá nhỏ, với tinh thần “gió chiều nào ngả chiều ấy”, công an quân đội nào dám ngả về phía chúng ta?

Vấn đề phải làm chính là vận động đại khối dân tộc. Tất cả những ai yêu nước và ý thức được thảm họa của dân tộc, hãy tích cực góp phần vào công việc này. Trong cuộc vận động này, chúng ta cần tận dụng tất cả mọi phương tiện truyền thông:

- với giới trí thức, sinh viên học sinh, chúng ta dùng Internet, website, email, face book, twitter, paltalk, skype, yahoo messenger…
- với giới bình dân, chúng ta dùng radio, điện thoại, nhắn tin...
- với đại đa số dân chúng còn lại không có những phương tiện trên, chúng ta dùng rỉ tai, truyền đơn...

Đại đa số dân chúng chưa tiếp cận được với những phương tiện trí thức, nên chúng ta cần chú trọng đặc biệt đến những phương tiện bình dân. Hiện nay chúng ta có hai đài phát thanh phát về Việt Nam với làn sóng trung bình mà với radio bình thường, người dân có thể nghe được. Đó là đài Đáp Lời Sông Núi ([3]) và đài Chân Trời Mới ([4]). Thiết tưởng hai đài này là một phương tiện rất hữu hiệu để vận động giới bình dân mà chúng ta nên tận dụng.

Nhưng phương tiện hay nhất, phổ thông nhất, đơn sơ nhất, đồng thời cũng an toàn nhất mà đại đa số quần chúng ai cũng làm được và tiếp cận được là phương tiện rỉ tai. Tất cả những phương tiện truyền thông khác nên cổ võ phương tiện này và cung cấp nội dung để mọi người rỉ tai nhau.

Tóm lại, các nhà đấu tranh cứ tiếp tục đấu tranh, những người biểu tình cứ tiếp tục biểu tình, nhưng đừng quên rằng việc quan trọng hơn rất nhiều để tạo được chuyển biến cho đất nước là phải huy động được đại khối dân tộc. Vì thế, việc vận động đại khối dân tộc tham gia đấu tranh là việc tối cần thiết, phải được coi là “quốc sách”, thậm chí phải là ưu tiên số một trong mọi hoạt động đấu tranh.

Houston, ngày 14-8-2011
Nguyễn Chính Kết

________________

Phụ Chú:

[1] Hiện nay, số công an tại Hà Nội và Sàigòn, mỗi nơi có thể lên đến hàng ngàn, nhưng cũng chỉ lên đến số đó là cùng. Nếu số người biểu tình chỉ là hàng trăm hay hàng ngàn thì nhà nước có thể đàn áp dễ dàng. Nếu số người biểu tình đông gấp bội số công an thì công an đành phải bó tay. [

2] Ngạn ngữ Pháp lấy từ câu nói của nữ thánh Jeanne d’Arc: “Aide-toi, Dieu t’aidera”, “Help yourself and God will help you”

[3] Đài Đáp Lời Sông Núi phát thanh 9 giờ 30 đến 10 giờ tối, giờ Việt Nam, mỗi đêm, trên tần số trung bình (AM) 1503 ký lô chu kỳ (kHz). Nếu không nghe bằng radio, có thể nghe trên các websites: http://radiodlsn.com/ hoặc http://www.lldtcntq.org/ - Email: lienlac.dlsn@gmail.com

[4] Đài Chân Trời Mới phát thanh về Việt Nam mỗi ngày từ 8 giờ 30 đến 9giờ tối trên làn sóng trung bình 1503 kí lô chu kỳ (tức AM 1503 Khz). Có thể nghe trên trang web: http://radiochantroimoi.com - Email: lienlac@radiochantroimoi.com.

TRỞ VỀ MỤC LỤC

______________________________________________________________________

ConNguoiLmNguyenVanLy

2011-08-06T16:20:00.000-07:00

Con người và tư cách đáng phục
của Lm Nguyễn Văn Lý

Nguyễn Chính Kết

Lời nói đầu: Hiện nay, để thanh minh cho việc bắt Lm Nguyễn Văn Lý vào tù trở lại, nhà cầm quyền CSVN đã vu cáo ngài nhiều chuyện. Vì thế, tôi viết bài này như một lời chứng để mọi người thấy được con người và tư cách đáng phục của ngài, và đừng vội tin những lời vu cáo ngài.

***

Sau cơn lụt lớn nhất thế kỷ tại Huế cuối năm 1999, tôi đến Huế để cứu trợ lụt. Thời ấy tôi chỉ là người hoạt động tôn giáo và chỉ quan tâm tới những vấn đề tâm linh. Lần cứu trợ này, tôi đến giáo xứ Nguyệt Biều, nơi bị cơn lụt tàn phá dữ dội, cũng là nơi Lm Nguyễn Văn Lý bị quản chế từ năm 1994. Tại đây, tôi được một giáo dân trong xứ dẫn tới nơi Lm Lý đang chỉ huy làm đường cho dân tại xã Thủy Biều. Xã này gồm 4 thôn, Nguyệt Biều là xứ đạo thuộc một thôn trong xã. Lúc đó tôi chưa hề biết cha Lý là một người đấu tranh.

Ngài làm đường cho dân vì xã này bị lụt tàn phá trầm trọng và vì hệ thống đường xá trong xã rất nghèo nàn. Trong cơn lụt, hàng chục ngàn bao xi măng tại nhà máy xi măng Long Thọ trong vùng bị biến thành đá. Vì thế họ bán rẻ mỗi bao 5.000đ thay vì 50.000đ [1]. Để làm đường, cha Lý đặt mua tất cả các bao xi măng đó. Ngài biến tất cả những rãnh nước vốn rất dơ bẩn trong xã thành những con đường rộng khoảng 3 mét để xe hơi có thể đi được. Các bao xi măng bị hóa đá ngài cho xếp lên nhau làm thành hai bờ đường rồi cho dân đổ đất vào giữa. Mặt đường thường cao hơn mặt đất khoảng một mét. Ngài huy động dân trong xã cùng hợp tác làm đường với ngài.

Dân tình nguyện làm đường với ngài rất đông, ai cũng tỏ ra cảm phục, quý mến ngài. Họ hết sức cảm phục vì trong khi chính quyền không hề nghĩ đến chuyện làm đường cho dân, một yếu tố rất cần thiết để xã có thể phát triển, thì ngài, một linh mục nhỏ bé đang bị quản chế trong xã, lại nghĩ đến và ra tay làm việc ấy với số tiền ngài xin từ hải ngoại. Chính nhờ những con đường này mà sau này xã Thủy Biều phát triển mọi mặt và được nâng cấp lên thành phường.

Đối với những gia đình trong xã bị lũ cuốn mất nhà, ngài cấp tôn, cột bê-tông và huy động nhân sự để giúp họ làm lại nhà. Các nhà nghèo, ngài cho mượn vốn để nuôi heo hoặc mua xe xích-lô. Ngài cũng lập một tủ sách để thanh niên và trẻ em trong xã có thể mượn đọc, nhất là sách giáo khoa từ lớp 1 đến 12 mà các em có thể mượn về nhà cả năm, học xong thì trả lại. Ngài còn mở những lớp tin học nhằm đào tạo các thanh thiếu niên trong xã muốn theo học.

Điều tôi cảm phục ngài nhất là ngài nhận được rất nhiều tiền từ hải ngoại, vì làm những con đường như thế tốn rất nhiều tiền lẫn công sức, nhưng chính bản thân ngài lại sống hết sức kham khổ. Phòng ngài ở lúc ấy là cái chái của nhà thờ Nguyệt Biều được dùng làm phòng thánh [2], rộng 2m, dài 5m, cao khoảng 2m5, lợp tôn nên khá nóng. Như vậy diện tích nơi ngài ở chỉ khoảng 10m2, vừa đủ kê một cái bàn, một tủ áo lễ, một số đồ đạc của nhà thờ và của riêng ngài. Chỗ ngủ của ngài là một tấm ván kê cao lên dài 2m nhưng chỉ rộng 0m8, một cái chiếu gấp tư lại phủ lên trên.

Sau lần gặp đó, tôi còn gặp ngài hai lần nữa khi có dịp ra Huế, và tôi có dịp dùng bữa với ngài hai lần. Cả hai lần ấy, ngài đều dùng cơm với đậu phộng kho nước mắm và một bát canh rau. Hỏi ông từ bên cạnh nhà thờ, người phụ trách nấu cơm cho ngài, ông cho biết bữa nào ngài cũng ăn thanh đạm như vậy. Thế mà ngài vẫn rất khỏe, tươi tắn, hồng hào. Ngài cho biết ngài khỏe là nhờ ngồi thiền mỗi tối. Những lần gặp đầu tiên ấy, tôi chỉ biết ngài bị quản chế vì một vài hành động phản kháng nhà cầm quyền về tôn giáo, chứ chưa biết nhiều về ngài.

Những cuộc gặp gỡ này đã gây nơi tôi ấn tượng khá mạnh vì cách sống rất nghèo khó, thanh thoát của ngài. Người Việt hải ngoại gửi cho ngài những số tiền rất lớn để ngài cứu trợ lụt, để làm đường và các dự án khác, trong đó chắc chắn có những tiền mà người ta tặng riêng để ngài chi dùng cho bản thân, chắc chắn với những số tiền ấy, ngài có thể sống một cách đầy đủ hơn rất nhiều. Nhưng với cảnh sống hết sức thanh bạch và cách ăn uống hết sức đơn giản như vậy, thiết tưởng ngài đã dành hết số tiền người ta gửi cho ngài để lo cho dân, chứ không giữ lại phần nào để lo cho bản thân mình.

Nếu tiền bạc có thể dùng để thử lương tâm con người, thì qua sự kiện này, Lm Nguyễn Văn Lý chứng tỏ là người rất có lương tâm, là một chân tu, một linh mục siêu thoát và sống khá đúng gương nghèo khó của Đức Giêsu, vị giáo chủ mà ngài chọn làm lý tưởng để noi gương theo.

Chỉ mấy tháng sau, vào tháng 11-2000, tôi nghe tin Lm Nguyễn Văn Lý từ Nguyệt Biều lên tiếng đấu tranh cho tự do tôn giáo với khẩu hiệu “Tự do tôn giáo hay là chết”, với sự hỗ trợ đắc lực của Lm Nguyễn Hữu Giải và Lm Phan Văn Lợi.Nếu không gặp ngài và không có một ấn tượng mạnh mẽ và tốt đẹp về ngài, chắc hẳn tôi đã không đủ lý do mạnh mẽ và thuyết phục để lên tiếng ủng hộ ngài. Chính con người và tư cách của ngài khiến tôi chuyển hướng hoạt động, thay vì chỉ quan tâm hoạt động tôn giáo, nghiên cứu, viết lách về tôn giáo và mải mê con đường tâm linh, tôi bắt đầu nghĩ đến những vấn đề xã hội, những bất công, những cấm đoán, những đau thương mà các tôn giáo và toàn dân Việt đang phải chịu.

Sau mấy tháng suy nghĩ, đắn đo, cân nhắc, tôi đã chấp nhận tất cả mọi rủi ro có thể xảy đến cho tôi và gia đình, để rồi đầu tháng 2-2001, tôi bắt đầu lên tiếng ủng hộ cuộc đấu tranh cho tự do tôn giáo của Lm Nguyễn Văn Lý, và cùng đấu tranh với ngài. Tư cách và lòng dũng cảm của Lm Nguyễn Văn Lý đã nâng đỡ tôi rất nhiều trong cuộc đấu tranh cho dân chủ nhân quyền của tôi suốt từ đầu năm 2001 đến nay, nhất là những khi tôi gặp khó khăn, bị sách nhiễu, bị đe dọa, bị khủng bố vì đấu tranh.

Ngài thường củng cố tinh thần đấu tranh của tôi mỗi lần tôi có dịp tiếp xúc với ngài qua điện thoại hay qua skype. Niềm tin tưởng của tôi vào lương tâm, sự trong sáng của ngài trong cuộc đấu tranh này đã được củng cố thêm khi tôi nghe ngài chia sẻ khá nhiều lần về 5 điều tinh thần mà ngài áp dụng trong cuộc đấu tranh của ngài, đó là tinh thần “ngũ vô”, gồm có:

1) Vô úy: không sợ hãi, không sợ chết cũng không sợ đau khổ, dù là đau khổ tinh thần hay thể xác;

2) Vô cầu: không cầu cạnh, xin xỏ, vì cầu cạnh xin xỏ sẽ làm mình mất thế mạnh của mình, là chấp nhận một thế đứng thấp hơn đối tượng mình cầu cạnh xin xỏ; khi đấu tranh mà mình xin xỏ đối phương thì mình đã chấp nhận thua họ từ đầu rồi.

3) Vô thủ: không giữ lại cho mình điều gì, dù là tiếng thơm, danh vọng hay tiền bạc, của cải; và cũng có nghĩa là không cần phòng thủ hay đề phòng gì cả, vì mình đấu tranh công khai, quang minh chính đại, ai rình nghe cũng mặc;

4) Vô ngã: dẹp bỏ “cái tôi”, không tìm cái lợi cho riêng bản thân;

5) Vô biệt: đối xử với mọi người không phân biệt quốc gia hay cộng sản, da trắng hay da vàng, Phật giáo hay Công giáo, ai đứng về phía lẽ phải và sự thật đều là đồng minh của mình.

Và ngài cho rằng một khi mình thực hiện được tinh thần “ngũ vô” này rồi, thì tức khắc mình có thêm một “cái vô” thứ sáu, đó là “vô địch”! Theo nhận định của tôi, ngài đã sống khá tốt tinh thần “ngũ vô” này.

Chính vì con người, tư cách và tình yêu thương của cha Lý như vậy, ngài mới có thể huy động đa số giáo dân cả hai giáo xứ Nguyệt Biều và An Truyền cùng hăng hái đấu tranh và sẵn sàng sống chết với ngài.

Với tư cách một linh mục, ngài đã tỏ ra một tình yêu nồng nàn đối với Giáo Hội, một tinh thần trách nhiệm với giáo phận Huế và giáo dân của ngài. Tôi được Lm Phan Văn Lợi cho biết:

Trước khi Huế lọt vào tay cộng sản ngày 26-3-1975 thì ngài đang ở Sàigòn. Khi nghe tin cộng sản tấn công thành phố Huế và nghĩ rằng thành phố Huế có thể bị mất vào tay cộng sản, thì ngài lập tức bỏ Sàigòn để trở về Huế cho kịp trước khi Huế thất thủ. Ngài hành động như vậy, trong khi hàng chục ngàn người sẵn sàng bỏ hết của cải tại Huế để chạy vào Sàigòn theo tinh thần “bỏ của chạy lấy thân”, vì lúc ấy ai cũng nghĩ rằng Sàigòn không thể bị mất vào tay cộng sản được.

Là một linh mục thuộc giáo phận Huế, ngài sợ rằng nếu Huế và Sàigòn thuộc hai chính thể khác nhau thì nếu ngài không rời Sàigòn để về Huế lúc đó, ngài sẽ vĩnh viễn không thể về Huế để phục vụ giáo phận và giáo dân của ngài được, nên ngài đã về gấp trước khi Huế bị mất vào tay cộng sản. Nói chung, ai cũng sợ cộng sản và luôn luôn sẵn sàng chạy trốn về những nơi có tự do, vì tự do là quý hơn tất cả. Nhưng đối với ngài, dù ngài cũng quý tự do như tất cả mọi người, nhưng ngài đã đặt tình yêu đối với giáo phận và giáo dân của ngài còn quý hơn tự do của chính bản thân ngài.

Tình yêu tha thiết và tinh thần trách nhiệm cao độ của ngài không chỉ hạn hẹp trong tôn giáo hay giáo hội của ngài, mà còn rộng mở ra cho quê hương đất nước. Ngài không chỉ đấu tranh cho tự do tôn giáo, mà còn đấu tranh cho nhân quyền, cho tự do dân chủ của toàn dân tộc. Việc tham gia thành lập Khối 8406 và trở thành như linh hồn của Khối này, việc tích cực đấu tranh bảo toàn lãnh thổ, chống Trung cộng xâm phạm lãnh hải trong tình trạng bán thân bất toại vì khối u trên não… chứng tỏ tình yêu và tinh thần trách nhiệm rộng mở ấy.

Về tinh thần yêu quê hương đất nước và trách nhiệm của người công dân trong một đất nước lầm than tụt hậu vì bị cai trị bởi một chế độ độc tài phi nhân, tiếp tay cho ngoại xâm như chế độ Cộng sản Việt Nam hiện nay, sự tích cực dấn thân của ngài quả là mẫu gương sáng lạn cho nhiều người, đặc biệt cho giới trẻ hiện nay.

Houston, ngày 7-8-2011

Nguyễn Chính Kết

____________________

Phụ chú:

[1] Với thời giá lúc đó, một đôla Mỹ trị giá 15.000đ VN có thể mua được 3 bao.

[2] Phòng thánh: nơi linh mục mặc phẩm phục trước khi ra nhà thờ cử hành thánh lễ, cũng là nơi chứa những đồ đạc liên quan đến việc thờ phượng.

TRỞ VỀ MỤC LỤC

_______________________________

DanhRanPhaiDanhVaoDau

2011-08-01T06:16:00.000-07:00

Đánh rắn phải đánh vào đầu

Nguyễn Chính Kết

Khi bắt hay giết một con rắn, nếu ta đánh vào thân nó, dù bị thương, nó vẫn có thể sống và tiếp tục quay lại cắn ta. Nhưng nếu đánh vào đầu nó, khiến đầu nó bị tê liệt, thì toàn con rắn trở nên bất động. Trong các trận chiến, khi người chỉ huy trận chiến của bên nào bị tử thương, thì bên đó nắm chắc phần chiến bại.

Thật vậy, trong biến cố 11-11-1960, Nguyễn Chánh Thi đảo chánh Tổng Thống Diệm, nhưng vị lãnh đạo này vẫn an toàn, không sao cả, nên cả chế độ của ông vẫn tồn tại, trong khi ông Thi phải trốn khỏi Việt Nam. Trong cuộc chính biến ngày 1-11-1963, Dương Văn Minh đã quyết tâm giết chết hai anh em TT Diệm, nhờ vậy, cuộc đảo chánh mới thành công. Ông Minh biết rằng nếu để vị Tổng Thống này còn sống, chưa chắc chính phủ do ông Minh thành lập đã tồn tại được. Trong biến cố 30-4-1975, chỉ cần người lãnh đạo VNCH lúc đó tuyên bố đầu hàng, là cả miền Nam bị rơi vào tay Cộng sản. Như vậy, vận mạng của đất nước, của tập thể, tùy thuộc rất nhiều vào những người lãnh đạo.

Bản chất của các tôn giáo là khuyến thiện và chống ác. Bản chất chống ác này vô cùng bất lợi cho một thể chế tàn ác như chế độ CSVN. Vì thế, Việt cộng tìm đủ mọi cách “nắm đầu” các vị lãnh đạo tôn giáo, vì hễ “nắm đầu” hoặc điều khiển được các vị lãnh đạo của một tôn giáo thì hầu như họ cũng khống chế hoặc vô hiệu hóa được khả năng chống ác, chống bất công của toàn bộ tôn giáo ấy.

Các cuộc biểu tình chống Tầu cộng trong các Chúa nhật hai tháng qua sở dĩ thực hiện được là do có những người chủ chốt, huy động, liên lạc, nối kết… Để ngăn chặn những cuộc biểu tình này, Việt cộng cũng chủ trương chiến thuật “đánh rắn phải đánh vào đầu”. Vì thế họ dùng đủ mọi cách tìm cho ra những người chủ chốt này để theo dõi, khống chế, cô lập, vô hiệu hóa mọi hoạt động, nếu cần thì đưa vào tù.

Để đấu tranh chống Việt cộng bán nước, tiếp tay Tầu cộng, thiết tưởng chúng ta cũng cần áp dụng chiến thuật “đánh rắn phải đánh vào đầu”. Cái đầu của “con rắn Việt cộng” chính là Bộ Chính trị của chúng. Vì thế, chúng ta nên tập trung sự phẫn nộ của chúng ta vào Bộ chính trị, gồm những tên chủ chốt trong tội bán nước, tội đồng lõa với Tầu cộng, tội tiếp tay để Tầu cộng xâm chiếm đất nước. Bộ chính trị đã đứng hẳn về phía Tầu cộng và ra lệnh cho tay sai của chúng là công an và quân đội đàn áp những người yêu nước cương quyết bảo vệ lãnh thổ chống lại ngoại xâm. Nếu cứ trải đều sự phẫn nộ của chúng ta lên cả một tập thể -trong đó lẫn lộn kẻ có tội cùng người vô tội, kẻ bán nước lẫn người yêu nước-sẽ không đem lại nhiều hiệu quả.

Tất cả bộ máy đàn áp nhân dân như Quốc hội, Nhà nước, Tòa án, Quân đội, Công an, Mặt trận Tổ quốc, Hội đồng Nhân dân… đều chỉ là công cụ, là tay sai của Bộ Chính trị Việt cộng. Bộ máy công cụ hay tay sai này có tội rất lớn đối với đất nước và dân tộc: thay vì phục vụ nhân dân, họ lại hèn nhát chấp nhận làm tay sai cho bọn bán nước chỉ vì bả danh vọng hay vì miếng cơm manh áo. Chính nhờ bộ máy tay sai này mà Bộ Chính trị Việt cộng mới tồn tại để bán nước, để bóc lột, để đàn áp và cưỡi đầu cưỡi cổ nhân dân.

Tuy nhiên, nếu chúng ta dồn quá nhiều phẫn nộ lên bộ máy công cụ tay sai này, dẫu chúng có bị đánh te tua hay bị chửi rủa thậm tệ, thì Bộ chính trị của chúng vẫn chẳng hề suy suyển. Bộ này vẫn tồn tại để tiếp tục bán nước và cưỡi đầu cưỡi cổ người dân. Vả lại, bọn tay sai này dù có độc ác bách hại hay chống lại chúng ta mạnh mẽ tới đâu, chúng cũng chỉ là nạn nhân của chế độ cộng sản, của Bộ chính trị.

Muốn vô hiệu hóa Bộ chính trị là bọn chủ chốt bán nước, chúng ta cần phải cô lập chúng khỏi bộ máy tay sai của chúng. Muốn thế, chúng ta phải làm sao để tay sai của chúng, là quân đội, công an, các đoàn thể… hiểu rõ họ đang bị bộ chính trị lợi dụng trong ý đồ bán đất nước cho Tầu cộng, khi chúng ra lệnh cho họ đàn áp những người biểu tình yêu nước. Hãy làm sao để họ thấy rằng một khi đất nước lọt vào tay Tầu cộng, thì trước tiên Tầu cộng đem họ ra làm “vật tế thần” hầu xoa dịu nỗi căm phẫn của dân chúng vốn thù ghét họ vì những hành vi quá độc ác của họ đối với dân chúng. Việc họ hợp tác với bộ chính trị trong việc bán nước cho Tầu cộng, họ chỉ được trả lương để đủ sống hoặc để làm giàu trong hiện tại. Nhưng tương lai của họ thì rất bi đát, vì sau khi bộ chính trị đã đạt được mục đích của chúng, thì số phận họ sẽ y hệt như con chó săn: sau khi săn hết thú rừng rồi, thì chính nó cũng bị cho vào nồi (1*). Họ đã quá hiểu chính sách “vắt chanh bỏ vỏ” của cộng sản, chính họ cũng đã từng áp dụng chính sách ấy với người khác, nhưng có lẽ họ chưa ngờ được rằng chính họ sẽ là nạn nhân của chính sách “bỏ vỏ” ấy. Và khi Tầu cộng chiếm được đất nước, thì chính họ và con cháu họ cũng bị Tầu cộng ức hiếp, đàn áp.

Tóm lại, trong cuộc đấu tranh này, chúng ta cần phải xác định cho thật rõ, kẻ thù của toàn dân tộc chính là những tên bán nước trong Bộ chính trị. Chúng cũng chính là kẻ thù của những kẻ đang cam tâm và mù quáng làm tay sai cho chúng. Chúng đang lợi dụng sức lực, công lao, thậm chí xương máu của họ để bán nước và làm giàu trên sự khốn khổ của toàn dân, để rồi chính họ cũng bị toàn dân căm thù oán ghét. Chúng ta cần giúp họ nhận ra kẻ thù đích thực của họ. Hãy kéo họ về cùng một chiến tuyến với chúng ta hầu cùng chống lại kẻ thù chung, thay vì đẩy họ về phía kẻ thù, làm cho kẻ thù đông hơn, mạnh hơn. Hãy sáng suốt và hữu hiệu trong cuộc đấu tranh cam go này.

Houston, ngày 31-7-2011

Nguyễn Chính Kết

________________

(1*) Như lời Phạm Lãi nói với Văn Chủng: “Chim đã hết thì cung tốt phải cất, thỏ khôn đã chết thì chó săn bị nấu”. Gương Câu Tiễn giết Văn Chủng, Lưu Bang giết Hàn Tín, Tiêu Hà còn sờ sờ trong lịch sử. Những kẻ bị giết đều là những người có công vô cùng lớn đối với những người giết họ.

TRỞ VỀ MỤC LỤC

______________________________________________________________________

NguoiDanYeuNuoc_KeThuCuaCSVN

2011-07-23T20:57:00.000-07:00

Người dân yêu nước, kẻ thù của đảng cộng sản,

của công an cộng sản

Nguyễn Chính Kết

Coi đoạn video clip trên trang youtube (1*) quay cảnh công an đàn áp người dân biểu tình chống Tầu cộng, người dân nào cũng sững sờ khi thấy một tên công an chìm đứng trên xe bus lấy chân đạp hai lần vào mặt một người yêu nước đang bị bốn tên công an khác nắm tay nắm chân khiêng lên xe. Hành động tàn bạo ấy cho thấy những tên công an này tỏ ra rất căm thù những người dân yêu nước dám chống lại Tầu cộng xâm lăng đất nước mình.

Cảnh công an đạp vào mặt người dân biểu tình chống Tầu cộng
trong video clip http://www.youtube.com/watch?v=Gx1c_0itqjc

Còn biết bao cảnh tàn bạo tương tự như thế của công an Việt cộng đối với người dân biểu tình chống Tầu cộng! Trang mạng Nữ Vương Công Lý mô tả: “…lực lượng cảnh sát rất thô bỉ: chửi tục và đánh đập không tiếc tay những người yêu nước” (2*).

Người ngoài cuộc chắc chắn tưởng lầm rằng lực lượng công an cảnh sát ấy phải là người Tầu hay công an Tầu thì mới căm thù những người chống Tầu cộng đến như vậy, không thể nghĩ đó là người Việt được. Vì nếu là người Việt thì khi đất nước bị Tầu xâm phạm như hiện nay, họ sẽ phải chống Tầu, phải ủng hộ và bảo vệ những người chống Tầu, chứ lẽ nào lại đánh đập những người yêu nước tàn bạo đến thế? Họ càng không thể là công an nhân dân Việt Nam, giới có nhiệm vụ chính là bảo vệ tổ quốc, bảo vệ dân chúng. Vì thế, dù có được lệnh đàn áp từ bộ chính trị -là bọn bán nước cho Tầu cộng- ít ra họ cũng phải tỏ ra nhẹ tay, do bất đắc dĩ phải làm như thế.

Nhưng thực tế thật phũ phàng và khó tin: Những kẻ hăng say đàn áp những người dân yêu nước ấy, mỉa mai thay, lại chính là “Công an Nhân dân Việt Nam”! Tại sao những tên mang danh “công an nhân dân” lại căm thù người dân yêu nước chống Tầu đến mức ấy? Điều đó có nghĩa gì? - Thưa, chỉ có thể có nghĩa: tập thể tự xưng là “Công an Nhân dân Việt Nam” bây giờ thực chất đã thành “Công an Tầu cộng” rồi! Và phải công nhận rằng bộ chính trị cộng sản Việt Nam có thiên tài đào luyện con người thành những “bầy thú” hay những “bộ máy” không còn nhân tính, không còn lương tâm lương tri, không còn biết suy nghĩ hợp lý, mà chỉ biết một điều duy nhất là: cấp trên ra lệnh thế nào thì làm y như vậy, giống hệt “cái máy” hay “con thú”, không cần biết điều đó đúng hay sai, lợi hay hại cho dân tộc.

Một cách giải thích khác là họ đã bị bộ chính trị đào luyện thành người của Tầu cộng rồi. Là Tầu cộng nên họ đâu cảm thấy đau lòng khi đất nước Việt Nam bị xâm lăng, bị biến thành một quận huyện của Tầu cộng. Là Tầu cộng nên họ mới căm thù đến như thế những người Việt Nam yêu nước dám chống lại chủ trương bành trướng của chính phủ nước họ...

Nhưng qua những hình ảnh sống động đó, người dân Việt Nam mới thấy được tương lai đất nước, dân tộc mình sẽ ra sao khi Tầu cộng chiếm được toàn Việt Nam, biến Việt Nam thành quận huyện của họ. Công an gốc Việt -bị biến chất thành công an Tầu cộng- mà còn đối xử với dân mình như vậy, thì khi Việt Nam đã trở thành quận huyện của Tầu cộng, công an đích thực của Tầu cộng sẽ đối xử với dân Việt như thế nào?

Cảnh Việt cộng đối xử với cựu chiến binh VNCH trong các trại tù -được gọi là “Trại học tập cải tạo”- dã man và tàn bạo như thế nào, mọi người đều rõ. Người Việt đối xử với người Việt mà còn như vậy, thì người Tầu sẽ đối xử với người Việt mình ra sao? Công an người Việt, mệnh danh là “Công an Nhân dân Việt Nam” mà còn đối xử với những người Việt Nam yêu nước như vậy, thì nay mai, “Công an Nhân dân Trung cộng” sẽ đối xử với những người Việt Nam yêu nước tàn bạo đến thế nào nữa?

Cảnh đau khổ và thê lương trong các “Trại Tập Trung Cải Tạo” sau 1975 sẽ được lặp lại ở mức thê lương cao hơn rất nhiều… Hàng ngàn người yêu nước bị tử hình hàng loạt sẽ lại xảy ra tương tự như cảnh Tết Mậu Thân tại Huế, nhưng mức độ tàn bạo và dã man chắc chắn phải cao hơn rất nhiều.

Cảnh dân Tây Tạng bị công an Tầu cộng xử tử hàng loạt
(Xem http://www.friendsoftibet.org/main/execution.html)

Tương lai dân tộc Việt Nam đang đứng trên bờ vực thẳm khi Tầu cộng thực hiện những mật ước bán nước mà các thế hệ bộ chính trị Việt cộng trong quá khứ và hiện tại đã ký kết với Tầu cộng. Căn cứ trên những mật ước ấy, Tầu Cộng đang coi hầu hết vùng biển Việt Nam là biển của họ, trong đó có các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Các ngư dân hay các tàu thăm dò của Việt Nam hoạt động ngay trong lãnh hải của nước mình mà lại bị họ coi là xâm phạm lãnh hải của họ và họ cho rằng có quyền bắt hay bắn chết.

Hiện nay, chỉ có một cách phủ nhận tất cả những mật ước ấy là bộ chính trị Việt cộng hiện tại phải từ nhiệm để nhường quyền lãnh đạo đất nước cho toàn dân. Chính quyền mới do toàn dân bầu lên cách hợp pháp mới có thể phủ nhận giá trị tất cả những mật ước mà các bộ chính trị cộng sản -vốn là những lãnh đạo bất hợp pháp, không do dân bầu lên- đã ký kết với Tầu cộng. Nếu Việt cộng cứ tham quyền cố vị, họ sẽ không sao phủ nhận được những mật ước mà chính họ đã ký kết với Tầu cộng. Nhưng tiếc thay bộ chính trị Việt vẫn quyết tâm bám lấy quyền lực để tiếp tục bóc lột, vơ vét tài sản của nhân dân, bất chấp đất nước bị lọt vào tay Tầu cộng, hay cả dân tộc sẽ phải rên xiết dưới ách thống trị của Tầu cộng trong một tương lai rất gần.

May thay, giới thanh niên sinh viên học sinh, giới trí thức đã thấy được hiểm họa mất nước, đã thắng vượt được nỗi sợ hãi cố hữu do chế độ khủng bố gây ra, đã biểu lộ lòng yêu nước và ý thức trách nhiệm của mình trước lịch sử bằng những cuộc biểu tình chống Tầu cộng, bất chấp bị lũ tay sai của bọn bán nước thẳng tay đàn áp. Người dân rất mong giới quân đội và công an cũng thức tỉnh lòng yêu nước và ý thức trách nhiệm của mình đối với đất nước như vậy. Nhất là không chấp nhận nỗi nhục nhã của một tổ chức có sức mạnh, thay vì phục vụ tổ quốc lại chấp nhận làm tay sai “kiểu người máy” cho một lũ bán nước trong bộ chính trị. Các anh quân đội và công an có cảm thấy đó là một nỗi nhục không? Nếu cảm thấy mà vẫn cúi đầu chấp nhận thì người dân có thể nhìn thẳng vào mặt các anh mà chửi: “Đồ hèn!”

Houston, ngày 24-7-2011

Nguyễn Chính Kết

___________________

Phụ chú:

(1*) http://www.youtube.com/watch?v=Gx1c_0itqjc

(2*) http://www.nuvuongcongly.net/tin-tuc/biểu-tình-tại-ha-nội-lần-6-những-tiếng-keu-thống-thiết-của-long-yeu-nước

TRỞ VỀ MỤC LỤC

______________________________________________________________________

GopYNhungCuocBieuTinh

2011-07-16T15:17:00.000-07:00

Góp ý cho những cuộc biểu tình
chống Việt cộng và Tầu cộng

Nguyễn Chính Kết

Ngày 9/7/2011, 5 cộng đồng Người Việt tiểu bang Texas đã biểu tình trước tòa lãnh sự Tầu cộng tại Houston để phản đối Tầu cộng xâm phạm lãnh hải Việt Nam, lên án Việt cộng bán nước, tạo điều kiện cho Tầu cộng xâm chiếm Việt Nam, và để yểm trợ cuộc tranh đấu bảo vệ chủ quyền đất nước của đồng bào quốc nội.

Cuộc biểu tình hàng ngàn đồng bào ấy nói lên tinh thần trách nhiệm trước nguy cơ mất nước và tinh thần liên đới với quốc nội trong công cuộc bảo vệ đất nước. Sự hợp lực giữa các cộng đồng Texas nói lên khả năng đoàn kết để cùng đấu tranh của các đoàn thể người Việt khi đất nước nguy biến.

Tham dự nhiều cuộc biểu tình tại hải ngoại, được chứng kiến tận mắt và nghe tận tai ý kiến của nhiều đồng hương về việc biểu tình, tôi cũng muốn trình bày lại những ý kiến ấy để những cuộc biểu tình sau này đạt được nhiều kết quả hơn.

Trước hết, cần phải xác định rõ mục đích chúng ta nhắm tới trong mỗi cuộc biểu tình. Mọi biểu ngữ, mọi lời hô hào đều phải nhắm thẳng vào mục đích ấy. Chẳng hạn, cuộc biểu tình lần này có những mục đích sau:

1) Phản đối và lên án tham vọng bành trướng lãnh thổ và lãnh hải của Tầu cộng, cụ thể là việc xâm chiếm các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, việc xâm phạm lãnh hải của Việt Nam, bắn giết các ngư dân và cắt cáp các tàu thăm dò địa chấn và dầu khí của Việt Nam.

2) Phản đối và lên án nhà cầm quyền Việt cộng đã hèn nhát, câm lặng trước sự xâm phạm lãnh thổ của Tầu cộng, đã nhượng đất nhượng biển qua những mật ước lén lút ký với Tầu cộng, đồng thời tạo nhiều điều kiện thuận lợi cho Tầu cộng thôn tính Việt Nam.

3) Tố cáo tội ác của Tầu cộng và Việt cộng trước thế giới, mà cụ thể là chính phủ và dân chúng Hoa Kỳ (nước sở tại), để thế giới biết đến mà can thiệp.

Để đạt được những mục đích ấy, thiết tưởng những đề nghị sau đây nên được cứu xét:

Về hình thức các biểu ngữ

1) Biểu tình ở đây không nhằm để các cộng đồng người Việt nói cho nhau nghe những tội ác của Tầu cộng và Việt cộng, mà chủ yếu để Tầu cộng và thế giới nghe. Do đó, các biểu ngữ cần viết bằng tiếng Anh (tiếng bản xứ), để thế giới và dân chúng nước sở tại có thể hiểu được. Nếu viết bằng tiếng Việt thì chỉ có người Việt đọc với nhau mà thôi.

2) Các biểu ngữ càng to càng tốt để xe cộ, khách bộ hành đi ngang qua đọc được dễ dàng, để các cơ quan truyền thông ngoại quốc quay phim chụp hình khi đưa các hình ảnh biểu tình lên mặt báo, lên các trang web, ai cũng đọc dễ dàng nội dung các biểu ngữ trong hình. Nếu biểu ngữ quá nhỏ thì chỉ những người biểu tình đọc với nhau thôi.

3) Những khẩu hiệu hô trong cuộc biểu tình cũng cần được hô thật to và rõ ràng chủ yếu bằng tiếng Anh (tiếng bản xứ) và tiếng Tàu, để những đối tượng ta nhắm tới nghe và hiểu được. Trong những cuộc biểu tình đông người như lần này, chúng ta không nên sử dụng các loa phóng thanh quá nhỏ, mà cần những loa có công suất thật lớn, để tất cả những người biểu tình có thể nghe được rõ ràng và hô đáp lại; nhất là để những người qua đường và những người trong tòa lãnh sự Tầu cộng có thể nghe được.

Về nội dung các biểu ngữ

4) Nội dung của các biểu ngữ nên nhắm vào cá nhân những kẻ gây tội ác hơn là nhắm vào cả một tập thể hay cả một dân tộc. Có quy trách nhiệm cho cá nhân gây tội ác thì cá nhân ấy mới sợ. Khi các biểu ngữ viết «Đả đảo Trung cộng xâm lược», «Đả đảo Cộng sản bán nước!» thì những tên chủ chốt trong tội xâm lược hay bán nước chẳng ma nào sợ cả, trong khi nhiều người vô tội trong tập thể ấy lại bị động chạm. Nên viết «Đả đảo Hồ Cẩm Đào bành trướng lãnh thổ», «Đả đảo Trì Hạo Điền xâm lược Việt Nam!», «Đả đảo Nguyễn Phú Trọng bán nước!», «Đả đảo Nguyễn Tấn Dũng tham nhũng!»… thì những kẻ bị nêu đích danh sẽ cảm thấy rất nhột, khó chịu, thậm chí sợ hãi khi đọc báo, đọc các trang web thấy tội ác của mình bị công khai hóa trên các biểu ngữ cuộc biểu tình! Ai cũng sợ hay ít ra cảm thấy nhột khi tên của mình cùng với tội ác của mình bị trưng lên giữa phố xá đông người qua lại.

5) Nếu các biểu ngữ viết về tội ác của các cá nhân, chẳng những có tên mà còn có hình của chúng nữa, thì tác dụng mạnh lên gấp bội. Người phạm tội ác như trộm cắp, hiếp dâm, ngoại tình mà bị đưa lên tivi, nếu chỉ nêu tên cùng tội ác của họ thì họ đâu nhột và xấu hổ bằng đưa cả hình ảnh của họ lên!?

Dùng biểu ngữ trương dài hạn

6) Việc biểu tình dù có kéo dài cả một buổi hay một ngày cũng chỉ như ngọn lửa bùng lên rồi tắt. Nếu cuộc biểu tình chỉ có ảnh hưởng luẩn quẩn trong các cộng đồng người Việt, chỉ người Việt biết với nhau thì rất uổng.

Để hỗ trợ âm hưởng những cuộc biểu tình, chúng ta nên có những biểu ngữ thật lớn đập vào mắt mọi người, trưng ngày đêm suốt nhiều tháng tại những nơi đông người qua lại, những trung tâm buôn bán... Những biểu ngữ này nên trưng tên, hình ảnh và tội danh từng tên tội đồ dân tộc. Đối với những tội đồ dân tộc, chúng ta nên chú tâm đến những tên còn sống, đang còn gây tội ác trong hiện tại cũng như tương lai, hơn là những tên tội đồ đã chết không còn gây tội ác được nữa. Những biểu ngữ ấy sẽ «biểu tình và tranh đấu» liên tục thay cho chúng ta.

Trong nước, nhiều nhà đấu tranh dân chủ đã phải chấp nhận nguy hiểm có thể vào tù, bị xử án chỉ để giăng những biểu ngữ chống ngoại thù xâm lược, chống nội thù bán nước, chống độc tài, đòi hỏi dân chủ. Ở hải ngoại, điều đó dễ thực hiện hơn, ít tốn kém hơn, chẳng nguy hiểm gì, lại có tác dụng lâu dài hơn, tại sao chúng ta không làm?

Houston, ngày 17/7/2011
Nguyễn Chính Kết

TRỞ VỀ MỤC LỤC

_________________________________

HenNhucQuaQuanDoiCongAnVietNam

2011-07-10T13:42:00.000-07:00

“Quân đội Nhân dân Việt Nam”!
“Công an Nhân dân Việt Nam”!
Ôi! Nhục quá! Hèn quá!

Nguyễn Chính Kết

Trong lịch sử Việt Nam, kể cả những thời của Phạm Ích Tắc, Lê Chiêu Thống, chưa bao giờ hành động chống ngoại bang xâm lăng tổ quốc lại bị các nhà lãnh đạo đất nước cũng như cảnh sát, quân đội thẳng tay đàn áp, bắt bớ, bỏ tù, đưa ra tòa xét xử… như trong chế độ Việt cộng hiện nay. Trước khi Việt cộng cướp chính quyền, nghe điều này hẳn chẳng người dân nào tin được, vì làm gì có chuyện phi lý đến như thế? Nhưng tại Việt Nam, thực trạng khó tin ấy đang xảy ra rõ ràng trước mắt người dân từ nhiều năm nay!

Hiện nay, đất nước mình đang tự chia làm hai phe: phe «yêu nước chống ngoại xâm» gồm hầu hết dân chúng trong nước, và phe «bán nước rước ngoại xâm» gồm bộ chính trị và cả bộ máy nhà nước tay sai của chúng. Phe bán nước đang tìm cách khủng bố và tiêu diệt phe yêu nước! Ngoài bộ chính trị -gồm 14 nhân vật do Nguyễn Phú Trọng đứng đầu- mà ai cũng biết là bọn bán nước, thì cả quân đội và công an, những người có bổn phận ưu tiên là bảo vệ đất nước cũng đứng vào phe bán nước rồi! (1*) Bằng chứng là khi Tầu cộng xâm phạm lãnh hải, bắn giết ngư dân, cắt “cáp” các tàu của Việt Nam thăm dò địa chấn và dầu khí, thì quân đội làm ngơ như vô trách nhiệm, không hề ra tay bảo vệ, mặc cho tàu của Tầu cộng bắn giết ngư dân, tự do hoành hành ngay trong hải phận mình. Khi người dân yêu nước biểu tình hoặc hô hào biểu tình chống Tầu cộng xâm lăng thì công an chẳng những không bảo vệ họ mà còn thẳng tay đàn áp, thậm chí tra tấn (như trường hợp Mục sư Phạm Ngọc Thạch)!

Trong lịch sử, có đời thuở nào mà cả giới lãnh đạo đất nước, cả bộ máy cai trị, cả quân đội, công an lại hèn đến mức đồng lõa với ngoại xâm như vậy? Phải chăng đảng cộng sản đã thành công trong việc đào tạo ra cả một thế hệ quân đội, công an đồng loạt «hèn với giặc, ác với dân»? trong việc biến quân đội và công an thành một lũ tay sai y hệt «người máy» cho bọn bán nước trong bộ chính trị, đồng lõa và tiếp tay giúp bọn chúng đàn áp những ai yêu nước dám chống Tầu cộng xâm lược, dám phản đối hành động hèn yếu và bán nước của chúng?

Hiện nay, «Quân đội Nhân dân Việt Nam» và «Công an Nhân dân Việt Nam», mệnh danh như thế mà chẳng bảo vệ dân khi họ bị ngoại xâm bắn giết, lại thẳng tay đàn áp dân khi họ chống Tầu cộng xâm lăng. Người dân tự hỏi: Quân đội này phải chăng là «Quân đội Trung Quốc»? Công an này phải chăng là «Công an Trung Quốc»? Vì nếu là quân đội và công an Việt Nam thì phải bảo vệ và bênh vực dân Việt chứ? Nếu đàn áp những người chống Tầu cộng xâm lăng thì hẳn nhiên bọn chúng đã trở thành công an và quân đội Tầu cộng rồi còn gì?

Ôi nhục nhã thay cho «Công an Nhân dân», «Quân Đội Nhân dân» đất nước tôi! Nhục quá! Hèn quá!

Hay phải chăng những người chống Tầu cộng xâm lăng đang biểu tình trên lãnh thổ của Tầu cộng nên mới bị đàn áp? Hay đất nước mà trong đó dân Việt Nam đang biểu tình chống Tầu cộng đã thuộc về Tầu cộng cả rồi? Và những kẻ đàn áp biểu tình chính là người của Tầu cộng? là tay sai của chúng? Đài RFA cũng viết: «Sống trên một đất nước, mà việc cầm lá cờ của tổ quốc mình, tung hô chủ quyền đất nước mình, có thể bị công an, mật vụ bắt giữ, thẩm tra, sách nhiễu... không khác gì sống trong vùng tô giới của người Việt, thuộc quyền kiểm soát của Trung Quốc, quả là một thách thức của lòng yêu nước» (2*).

Người dân tự hỏi: Bộ chính trị Việt cộng đang coi «nước mình» là nước nào? Là Việt Nam hay Tầu cộng? Khi hô hào người dân yêu nước, thì «nước» mà họ hô hào phải yêu ấy là nước nào? Tại sao khi người dân biểu lộ lòng yêu nước bằng cách chống Tầu cộng vi phạm lãnh hải đất nước mình thì lại bị giới lãnh đạo đất nước ra lệnh đàn áp? Phải chăng, «yêu nước» trong lời hô hào của họ là yêu đất nước Tầu cộng? Và yêu đất nước Tầu Cộng thì phải ủng hộ hoặc im lặng trước hiểm họa Tầu cộng xâm lăng Việt Nam, và phải đàn áp những cuộc biểu tình chống Tầu cộng? Đài RFA cũng nhận định: «Điều nực cười, là một khi các viên chức chính phủ, các nhà lãnh đạo vẫn lên truyền hình, lên mặt báo... kêu gọi phải yêu nước, phải biết tỏ thái độ nghĩa vụ của một công dân, nhưng khi những người yêu nước bị bắt vì biểu tình chống xâm lược, công an lại thẩm vấn và luôn hỏi một câu “ai xúi giục?”» (2*).

Tại sao vậy? Vì Việt cộng luôn hành xử hai mặt: «mặt nói» và «mặt làm», hai mặt khác nhau, ngược hẳn nhau, nghĩa là «nói một đằng, làm một nẻo». Chẳng hạn, khi chiếm được Miền Nam năm 1975, Việt cộng hứa sẽ không động đến dù chỉ là cây kim sợi chỉ của nhân dân. Đó là «mặt nói». Còn «mặt làm» thì sao? Thì cướp của người dân, chúng không thèm cướp cây kim sợi chỉ, mà là cướp nhà, cướp đất, cướp tài sản của nhân dân, tệ nhất là cướp của dân nghèo, những người không có tiếng nói, không tự bảo vệ được. Trong những cuộc biểu tình vừa qua, «mặt nói» thì quân đội và công an đều tự nhận là «công an và quân đội Việt Nam», nhưng «mặt làm» thì họ đích thực tự chứng tỏ là «công an và quân đội Tầu cộng» qua việc hăng say đàn áp những người chống Tầu cộng! Cũng vậy, những tên lãnh đạo đất nước hiện nay, «mặt nói» thì lúc nào cũng hô hào yêu nước, quyết tâm bảo vệ lãnh thổ, nhưng «mặt làm» thì chúng đang bán nước, đang tạo điều kiện cho Tầu cộng xâm chiếm đất nước. Vì thế chúng mới khủng bố thật dã man những người dân chống Tầu cộng xâm phạm lãnh thổ. Trong chiều hướng đó, đài RFA cũng viết: «Ai sẽ còn dám yêu nước nữa, khi thái độ của Đảng Cộng sản Việt Nam lại hai mặt đến kinh sợ như vậy? Và như vậy, có phải hiện trạng yêu nước, tức là chống lại Đảng cộng sản Việt Nam? Trong các bài giảng của ngành an ninh, dành cho các sinh viên, blogger... bị bắt, vẫn là một luận điệu cũ “Chúng ta muốn hòa bình, vì chúng ta đã trải qua chiến tranh nên không muốn chiến tranh”» (2*).

Cách hành xử hai mặt ấy, nhân dân ta đã nhận biết từ khi Việt Minh ra đời qua câu «nói dối như vẹm». Và Cố Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu cũng vạch rõ bản chất «hai mặt» ấy qua câu nói để đời: «Đừng nghe những gì cộng sản nói, hãy nhìn những gì cộng sản làm». Vì thế, hãy coi chừng, đừng bao giờ tin lòng yêu nước hay thiện chí bảo vệ đất nước của những kẻ đã ký những mật ước bán đứng tổ quốc cho Tầu cộng! Và cũng hãy coi chừng những kịch bản, trong đó mặt ngoài thì họ giả bộ chống Tầu cộng để che đi cái mặt trong là bí mật nhượng cho Tầu cộng hết mảnh đất này đến vùng biển kia của tổ quốc hầu cầu xin và mong đợi sự bảo kê của Tầu cộng cho cái ngai, cái ghế của mình.

Houston, ngày 10-7-2011

Nguyễn Chính Kết

___________________________________________

Phụ chú:

(1*) Tôi không muốn «vơ đũa cả nắm», vì trong hàng ngũ quân đội và công an, cũng có những người yêu nước, không chấp nhận, thậm chí đã từng cùng viết thư phản đối hành động bán nước của những người lãnh đạo họ. Tôi muốn đặc biệt xin lỗi những người yêu nước và can đảm này. Tuy nhiên, số người này quá ít! Trước mắt người dân, công an và quân đội vẫn bị coi là hèn, là đồng lõa với tội bán nước của bộ chính trị và tiếp tay cho Tầu cộng xâm lăng.

(2*) Trích từ bài «Im lặng mặc cả bằng tổ quốc?» trong http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/silent-use-country-to-bargain-07042011054829.html

TRỞ VỀ MỤC LỤC

__________________________________________

TaiSaoCSVNbatbobieutinhchongTauCong

2011-07-03T07:29:00.000-07:00

Tại sao CSVN lại bắt bớ những người hăng say
biểu tình chống Tầu cộng xâm lăng?

Nguyễn Chính Kết

Trong lịch sử Việt Nam, khi bị giặc Tầu xâm lăng, những vị lãnh đạo đất nước đều quyết tâm chống lại. Đi đôi với quyết tâm này là việc kêu gọi toàn dân chung lòng góp sức. Chẳng hạn, khi quân Nguyên xâm lược nước ta, vua Trần Thánh Tông đã triệu tập Hội Nghị Diên Hồng, quy tụ các bô lão, những người được coi là khôn ngoan nhất trong nước lại, để xin ý kiến và lấy quyết định của toàn dân. Nhờ chủ trương “quyết chiến” của toàn dân mà dân tộc ta đã thắng quân Nguyên cách oanh liệt.

Nhưng từ khi Việt cộng cướp được chính quyền tại Miền Bắc tới nay, trước áp lực của Tầu cộng, 11 thế hệ của bộ chính trị Việt cộng đã từng nhượng cho Tầu cộng nhiều phần đất phần biển của tổ quốc. Năm 1958, không cần tốn một viên đạn, Tầu cộng đã buộc được Việt cộng phải công nhận chủ quyền của chúng trên phần biển có quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của tổ quốc. Trong thập niên trước, cũng chưa cần tốn một viên đạn, Tầu cộng đã ép được bộ chính trị Việt cộng ký những mật ước nhượng cho chúng hàng ngàn cây số vuông lãnh thổ và hàng chục ngàn cây số vuông lãnh hải…

Chẳng những thế, những năm gần đây, bộ chính trị Việt cộng còn tạo nhiều điều kiện thuận lợi để Tầu cộng có thể xâm chiếm Việt Nam như:

-cho Trung cộng lập những đường xe lửa cao tốc từ Tầu chạy thẳng vào Việt Nam, đồng thời mở rộng đường mòn Hồ Chí Minh để xe tăng của Trung cộng có thể chạy thẳng vào Miền Trung và Miền Nam Việt Nam;

-cho phép dân Trung cộng được tự do vào Việt Nam không cần visa để định cư, làm ăn, lập những làng Tầu, thậm chí những thành phố Tầu ở nhiều nơi tại Việt Nam, chẳng hạn một thành phố Tầu, một Chinatown được mệnh danh là “Đông Đô Đại Phố, đã được khởi công xây dựng ngày 22 tháng 5 ở Bình Dương. Điều này tạo điều kiện dễ dàng cho Tầu cộng đưa nội ứng của chúng vào trong lòng đất nước, rất thuận lợi cho Tầu cộng xâm lăng Việt Nam về quân sự cũng như kinh tế;

-cho Trung cộng đem hàng chục ngàn công nhân ‒ có thể là quân nhân trá hình ‒ vào Tây Nguyên với danh nghĩa khai thác bauxite, bất chấp việc này hết sức nguy hiểm cho nền an ninh quốc gia;

-cho Trung cộng đưa người của họ vào những khu rừng đầu nguồn, và rừng phòng hộ của Việt Nam diện tích tổng cộng khoảng 300.000 ha với danh nghĩa cho họ thuê dài hạn để khai thác lâm sản

-cho Tầu cộng đem hàng chục ngàn công nhân ‒ có thể là quân nhân trá hình ‒ vào Tây Nguyên với danh nghĩa khai thác bauxite, bất chấp việc này hết sức nguy hiểm cho nền an ninh quốc gia;

-cho Tầu cộng khai thác rừng đầu nguồn với danh nghĩa cho thuê dài hạn;

-vân vân... (nghĩa là còn nhiều việc khác nữa).

Nay, Tầu cộng đã ngang nhiên xâm phạm bờ cõi Việt Nam qua việc bắn chết ngư dân Việt Nam, cắt dây cáp thăm dò các tàu của Việt Nam ngay trong lãnh hải Việt Nam. Thế mà nhà nước Việt cộng không hề có hành động phản đối nào thật sự tích cực và hữu hiệu.

Trước nguy cơ đất nước bị mất vào tay Tầu cộng như trường hợp Tây Tạng, Tân Cương, Mông Cổ… nhiều người dân đã ý thức trách nhiệm phải bảo vệ tổ quốc. Họ đã biểu lộ trách nhiệm ấy bằng những cuộc biểu tình chống Tầu cộng. Nhà nước Việt cộng vốn suy yếu đến nỗi trong quá khứ, chỉ cần Tầu cộng áp lực nhẹ nhàng, đã sẵn sàng nhượng đất nhượng biển cho họ, thì bây giờ trước nguy cơ đất nước bị Tầu cộng xâm chiếm, đúng ra họ phải dựa vào sức mạnh của toàn dân để chống ngoại xâm. Đằng này, họ lại bắt bớ, khủng bố, đánh đập dã man những người dân yêu nước muốn biểu lộ ý chí bảo vệ tổ quốc, chống Tầu cộng xâm lăng (1*).

Trước phản ứng mãnh liệt chống Tầu cộng của dân chúng, Việt cộng lại đưa ra luận điệu cũ rích: chống Tầu cộng xâm lăng là việc của nhà nước... không phải là việc của người dân. Đó quả là thái độ xem thường nhân dân và sỉ nhục lòng yêu nước của người Việt Nam, ngược hẳn lại tinh thần của các vị lãnh đạo đất nước xưa.

Từ khi cướp được chính quyền, Việt cộng đã tước đoạt quyền tự quyết của dân tộc, các quyền tự do của người dân, kể cả quyền tự vệ cá nhân (2*). Nay quyền tự vệ của đất nước trước nguy cơ bị Tầu cộng xâm chiếm, họ cũng chủ trương tước đoạt luôn. Họ muốn độc quyền bảo vệ đất nước. Nếu trong quá khứ, họ đã thật sự bảo vệ được đất nước thì thiết tưởng người dân có thể tin tưởng mà trao quyền đó cho họ. Nhưng kinh nghiệm quá khứ thật phũ phàng! Phải chăng Việt cộng muốn dành độc quyền chống ngoại xâm, không chấp nhận cho người dân được phép chống, là để họ có thể tự tung tự tác dâng cả đất nước này cho Tầu cộng, như họ đã từng dâng cho Tầu cộng một số lãnh thổ và lãnh hải? Quả là “giao trứng cho ác” nếu người dân giao việc bảo vệ đất nước cho bè lũ đã từng nhượng đất và biển của tổ quốc cho ngoại bang!

Đối với một nước lớn có sức mạnh quân sự gấp nhiều lần Việt Nam như Tầu cộng, nếu không có nhân dân, làm sao Việt cộng có thể thắng được chúng khi chúng quyết tâm đánh chiếm nước ta. Thế mà nhà nước Việt cộng lại ngăn cản, không cho người dân được tự do chống ngoại xâm. Trước thái độ đó, người ít suy nghĩ nhất cũng có thể hiểu rằng họ có ý đồ đồng lõa, tiếp tay cho Tầu cộng xâm chiếm nước ta (3*).

Nếu họ thực tâm muốn bảo vệ tổ quốc chống Tầu cộng xâm lăng thì họ đã trân trọng và hết sức vui mừng khi người dân tham gia đông đảo những cuộc biểu tình chống Tầu cộng, đồng thời dựa vào thế của người dân để đòi buộc Tầu cộng phải tôn trọng bờ cõi nước ta.

Nhưng họ đã làm ngược lại. Họ đã bắt bớ, khủng bố, thậm chí tra tấn, đánh đập dã man những người kêu gọi, huy động người dân biểu tình, hoặc những người tỏ ra năng nổ, hăng hái, tích cực trong những cuộc biểu tình, để những cuộc biểu tình sẽ không xảy ra được nữa. Họ đối xử với những người dân yêu nước và sẵn sàng hy sinh cho quê hương đất nước chẳng khác gì những tên tội phạm, như kẻ thù của dân tộc.

Tại sao những người chống Tầu cộng chứ không phải chống chế độ, lại bị Việt cộng coi như chống chính họ? Phải chăng Việt cộng tự đồng hóa mình với Tầu cộng? Phải chăng chống Tầu cộng đồng nghĩa với chống Việt cộng? Phải chăng Việt cộng đã đứng hẳn về phía Tầu cộng để chống lại dân tộc, chống lại ý chí chống ngoại xâm của dân Việt?

Houston, ngày 03/7/2011

Nguyễn Chính Kết

_____________________

Phụ chú:

(1*) Cụ thể như trường hợp cô Phạm Thanh Nghiên, cô chỉ biểu tình một mình trước cửa nhà với khẩu hiệu “Hoàng Sa và Trường Sa là của Việt Nam” treo phía trên. Cô không hề làm mất trật tự, không gây ồn ào. Nhưng cô đã bị bắt khi đang biểu tình kiểu đó vào ngày 18/9/2008, sau đó bị kết án 4 năm tù và 3 năm quản chế với tội danh gán ghép là “tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ Nghĩa Việt Nam”

(xem http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2010/01/100126_phamthanhnghien_update.shtml

Hay như trường hợp các sinh viên biểu tình tại Sàigòn vào các ngày 5/6, 12/6, công an đã bắt một số sinh viên, chủ yếu là những sinh viên tích cực, hăng hái mà họ cho là chủ động trong các cuộc biểu tình. Những sinh viên này đã bị công an thẩm vấn, hăm dọa, yêu cầu không được biểu tình nữa, đồng thời bị canh chừng không cho ra khỏi nhà vào các ngày 19/6, 26/6 khiến cho cuộc biểu tình vào những ngày đó không thực hiện được.

(xem http://xuandienhannom.blogspot.com/2011/06/buc-thu-vo-cung-ac-biet-gui-nguyen-xuan.html;
http://www.giaiphapdanchu.com/2011/06/nguyen-quang-lap-khong-co-gi-ac-biet.html;
http://domole.tumblr.com/post/6605020198/tam-hinh-tren-cho-thay-cai-anh)

Cụ thể nhất và mới nhất là trường hợp mục sư Phạm Ngọc Thạch. Trước hiểm họa đất nước bị Tầu cộng xâm chiếm, ông phổ biến những truyền đơn có nội dung chống Tầu cộng. Vì thế, 11g00 tối ngày 25/6, ông bị đưa về công an phường 26 quận Bình Thạnh. Tại đây, ông bị tra tấn, đánh đập dã man đến nỗi bể xương hàm. Khoảng 1g00 sáng rạng ngày 26/6, khi bị đưa ra khỏi cổng công an phường 26 để đưa về công an thành phố, dù bị gẫy xương hàm, ông vẫn hô to: “Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam”. Lập tức ông bị công an bịt miệng lại ngay. Hiện nay, ngay cả gia đình ông cũng chưa biết tình trạng của ông ra sao.

(xem http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/pastor-phamnthach-arrested-tq-06252011205846.html;
http://www.freevietnews.com/tintuc/detail.php?subaction=showfull&id=1309042992&archive=&ucat=)

(2*) Quyền tự vệ cá nhân bị tước đoạt, như dân oan bị cướp đất đai nhà cửa, khi họ khiếu kiện, hoặc biểu tình phản đối đòi công lý thì lại bị công an đàn áp, đánh đập tàn nhẫn, bị bắt, bị đưa ra tòa, bị vào tù. Như vậy là người dân bị oan ức bị tước quyền tự vệ.

(3*) Năm 2009, khi tôi trình bày ý đồ trên của Việt cộng cho ông Dan Southerland, Phó Tổng Giám Đốc đài RFA, ông ta hỏi tôi: “Làm sao anh dám chắc chắn điều ấy?” Tôi trả lời: “Làm chính trị thì phải tiên đoán được sự việc trước khi nó xảy ra. Khi thấy một người đi chung quanh nhà mình quan sát, lại còn tìm cách mở ổ khoá nhà mình, thì mình phải biết chắc chắn rằng hắn đang muốn vào nhà mình ăn trộm. Chờ hắn vào nhà mình và ăn trộm xong mới dám xác định điều đó thì đã quá muộn. CSVN đã tạo điều kiện thuận lợi cho Trung Quốc xâm lấn Việt Nam như vậy mà không đoán được họ đã có những mật ước bán đứng đất nước cho Trung Quốc, chờ đến khi đất nước mất hẳn vào tay Trung Quốc rồi mới dám xác định thì đâu còn làm được gì nữa?”

TRỞ VỀ MỤC LỤC

______________________________________________________________________

QuanNiemThucTaiDaDien

2011-06-26T18:43:00.000-07:00

Quan niệm thực tại đa diện
rất cần thiết cho cuộc đấu tranh dân chủ

Nguyễn Chính Kết

Bất kỳ sự vật hay vấn đề nào cũng có thể được nhìn dưới nhiều khía cạnh. Mỗi khía cạnh tương ứng với một cách nhìn. Những cách nhìn ấy thường khác nhau, có khi mâu thuẫn nhau, đến nỗi người ngoài cuộc có thể tưởng rằng đối tượng của những cách nhìn ấy hẳn là nhiều sự vật khác nhau, dù thực ra chỉ là một sự vật hay một vấn đề duy nhất.

Chẳng hạn, khi nhiều người cùng chụp hình một căn nhà, người đứng phía trước chỉ chụp mặt trước căn nhà, người đứng phía sau chỉ chụp mặt sau, người bên trái chỉ chụp mặt trái, người bên phải chỉ chụp mặt phải, người trên máy bay chỉ chụp được phía trên căn nhà… Bất chợt coi những hình khác nhau ấy, hiếm ai nghĩ rằng chúng chỉ là một căn nhà duy nhất.

Nếu tất cả những người chụp hình ấy đều biết rằng căn nhà họ chụp là nhà của ông A, thì khi được nhìn hình của nhau, ắt mỗi người sẽ suy nghĩ theo một trong hai cách sau:

-Có người cho rằng: “Hình của tôi mới đúng là hình nhà ông A, vì đích thân tôi đã đến tận căn nhà ấy để chụp mà! Những hình kia chắc chắn không phải nhà ông A, mà là một nhà khác”. Cách suy nghĩ này rất thường tình xảy ra khi thấy những hình của người khác rất khác với hình căn nhà mà mình đã đích thân đến tận nơi để chụp. Cách suy nghĩ này dễ sẽ dẫn đến cãi nhau, đả kích, nghi ngờ nhau là ngụy tạo, dối trá.

-Người hiểu biết hơn thì nghĩ: “Căn nhà nào cũng phải có nhiều mặt khác nhau. Hình của mình chỉ là một mặt của căn nhà. Hình của mấy người kia chắc cũng vậy. Nhờ xem hình của họ mà mình có được cái nhìn toàn diện hơn về căn nhà của ông A”.

Tương tự như vậy, có rất nhiều cách nhìn khác nhau về hiện tình đất nước do nhìn từ nhiều vị thế khác nhau. Nhà chính trị nhìn khác nhà kinh tế, người trí thức nhìn khác người bình dân, bác nông phu khác với anh công nhân, bác sĩ khác với kỹ sư, người trong nước khác người hải ngoại, người Việt Nam khác với người nước ngoài, người nam nhìn khác người nữ, người trẻ khác với người già, người thuộc tổ chức này nhìn khác với người tổ chức khác… Từ những cách nhìn khác nhau ấy ắt sẽ dẫn đến những quan niệm khác nhau, quan điểm, lập trường, chủ trương, đường lối hành động khác nhau.

Trước những cách nhìn khác biệt và những hệ quả khác biệt ấy, người ta cũng sẽ phản ứng theo một trong hai cách sau đây:

1) Trước hết, phản ứng của những người quan niệm sự vật đơn diện, nghĩa là chỉ có một mặt là: Hễ thấy ai có cách nhìn, quan niệm, suy nghĩ, chủ trương khác mình thì lập tức cho rằng họ sai, vì “chân lý chỉ có một”. Nghĩa là: một khi mình thấy một vật nào là “lõm” mà có ai nói nó “lồi”, lập tức mình quả quyết ngay 100% là họ sai. Từ đó mình sẽ thuyết phục để họ nhìn giống mình, chủ trương và quan điểm giống mình. Thuyết phục không được thì đâm ra đả kích, chê bai, bực bội, có thể đi đến chụp mũ, tẩy chay... Nếu ai cũng có thái độ này thì kết cục sẽ là: không ai chấp nhận ai, đường ai nấy đi, không thể liên kết hay cùng chung một đường được, thậm chí còn loại trừ nhau!

Phản ứng kiểu này rất dễ đi đến độc đoán, cố chấp, từ đó thành độc tài, và hậu quả là chia rẽ.

2) Còn phản ứng của những người quan niệm sự vật đa diện, tức có nhiều mặt là: Khi thấy ai có cách nhìn khác hoặc ngược với mình liền nghĩ rằng: họ có thể cũng đúng, có thể họ thấy được những mặt khác của vấn đề mà mình không thấy. Tương tự như trước một cái chén, mình thấy rõ ràng nó “lõm”, nhưng khi có người lại bảo nó “lồi” thì mình nghĩ ngay rằng người ấy có thể đã nhìn cái chén từ một vị thế khác, và có thể họ cũng đúng không kém gì mình. Trong chiều hướng này, Hermann Hesse viết: “Trong mọi sự thật, điều ngược lại cũng đúng không kém” (Câu chuyện của dòng sông, lời Tất Đạt nói với Thiện Hữu).

Tuy nhiên, câu trên của Hermann Hesse cũng có những hạn chế. Nghĩa là: Giả như quan điểm của ta là đúng, thì không phải bất cứ quan điểm nào khác, hoặc ngược với quan điểm của ta, cũng đều đúng cả. Trong số những quan điểm khác nhau, có những quan điểm đúng dù chúng nghịch nhau, nhưng vẫn có thể có những quan điểm sai. Chẳng hạn, với cái chén, người nói nó lõm, nó lồi, nó tròn, nó hình bầu dục, nó hình vành khăn, nó hình-bán-nguyệt-liền-với-hình-chữ-nhật... đều đúng cả (*1); nhưng nói nó phẳng, nó hình chữ nhật hay hình ngôi sao thì chắc chắn là sai. Tuy nhiên, bất kỳ một quan điểm nào, dù đúng tới đâu, nếu tự cho rằng mình duy nhất đúng, thì đó chính là điểm sai lầm của nó.

Nói chung, mỗi người thường chỉ nhìn thấy được một hoặc vài khía cạnh của vấn đề hay sự việc, chẳng mấy ai tự mình thấy hết được mọi khía cạnh. Ai quan niệm thực tại đa diện cũng thường muốn thấy vấn đề cách toàn diện, nên sẵn sàng lắng nghe những quan điểm khác, kể cả những quan điểm ngược với mình, đồng thời tự đặt mình vào vị thế của người khác để nhìn vấn đề theo cách của người khác. Nhờ vậy, họ thấy được sự hợp lý của những quan điểm khác, thấy được lý tất nhiên tại sao những người có quan điểm khác lại quan điểm như vậy. Cuối cùng họ nhận ra những quan điểm ấy chẳng những không chống lại mà còn bổ túc cho quan điểm của mình. Nhờ đó họ có cái nhìn tổng hợp, đầy đủ, sáng suốt hơn về vấn đề được đề cập.

Quan niệm thực tại đa diện và đa dạng dễ dẫn tới tinh thần đa nguyên, là sẵn sàng chấp nhận và cho phép người khác được quan niệm, chủ trương khác với mình. Đó là bản chất của dân chủ đa nguyên, rất cần thiết cho một xã hội dân chủ, và cho tất cả những ai đang tranh đấu cho dân chủ. Chỉ những ai quan niệm thực tại là đa diện vàđa dạng mới xây dựng được xã hội dân chủ đích thực và mới đoàn kết được với nhau. Còn những ai quan niệm thực tại đơn diện và đơn dạng, họ khó mà đoàn kết với nhau, có thể họ là những nhà đấu tranh dân chủ trong hiện tại, nhưng họ dễ dàng trở thành những nhà độc tài khi họ nắm được quyền lực trong tay.

Houston, ngày 26/6/2011

Nguyễn Chính Kết

________________

Phụ chú:

(*1) Người ta thấy cái chén:

-lõm và tròn, nếu nhìn thẳng từ trên xuống
-lõm và hình bầu dục, nếu nhìn xéo từ trên xuống
-lồi và hình vành khăn với hai vòng lớn và nhỏ, nếu nhìn phía đáy cái chén
-lồi và hình-bán-nguyệt-liền-với-một-hình-chữ-nhật, nếu nhìn phía ngang cái chén.

TRỞ VỀ MỤC LỤC

______________________________________________________________________

TheKetCuaBoChinhTriVietCong

2011-06-19T13:54:00.000-07:00

Thế kẹt của Bộ Chính trị Việt cộng
trước sự xâm lăng của Tầu cộng

Nguyễn Chính Kết

Bản chất của cộng sản nói chung là gian trá, không chỉ với người dân, với thế giới, mà còn gian trá cả với nhau. Do đó, không chỉ người dân và thế giới là nạn nhân bị cộng sản lường gạt, mà chính Việt cộng cũng bị Tầu cộng lường gạt thê thảm.

Để thực hiện mộng bành trướng bờ cõi hầu giải quyết nạn nhân mãn và phát triển kinh tế, Tầu cộng hằng mong Việt Nam trở thành một tỉnh của họ. Khởi đầu cho tham vọng này là việc đánh chiếm Hoàng Sa năm 1974. Để chuẩn bị việc xâm chiếm này, Tầu cộng đã lợi dụng tình huynh đệ giữa hai nước cộng sản để lừa các cán bộ lãnh đạo Việt cộng ký công hàm 1958 công nhận chủ quyền của Tầu cộng trên Biển Đông bao gồm hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, lúc ấy thuộc chủ quyền Việt Nam Cộng Hòa.

Trong cuộc chiến chống Miền Nam Tự Do, Bộ Chính trị Việt cộng đã cầu viện Xô cộng và Tầu cộng. Hai nước đồng chí này đã tích cực giúp Việt cộng rất nhiều về vũ khí, quân trang, lương thực, nhân sự, tài lực… trong việc tấn công Miền Nam. Nhưng khi chiếm được Miền Nam, Bộ Chính trị Việt cộng liền trở mặt ngay với Tầu cộng, để chỉ còn bám vào Xô cộng như quan thầy bảo trợ cho chế độ độc tài của mình. Lúc ấy, hai nước cộng sản đàn anh này đang xích mích với nhau, thậm chí thù nghịch nhau.

Để dạy cho bọn Việt cộng đàn em phản phúc “ăn cháo đái bát” này một bài học để đời, năm 1979, Tầu cộng đã huy động một lực lượng quân sự vô cùng hùng hậu tấn công Việt cộng dọc biên giới Việt-Tầu. Cuộc chiến này làm thiệt hại nặng nề cho cả đôi bên, nhất là về nhân sự cho Tầu cộng. Bù lại, nhân cuộc chiến này, Tầu cộng đã di chuyển nhiều cột mốc biên giới về phía Việt Nam hàng cây số, khiến Việt Nam bị thiệt hại nhiều về mặt lãnh thổ.

Năm 1989, không may cho Việt cộng vì Xô cộng cùng cả khối cộng sản Đông Âu đột ngột sụp đổ. Mất chỗ dựa cho sự tồn tại của mình, Bộ Chính trị Việt cộng đành phải muối mặt trở về với Tầu cộng mà mình đã trở mặt phản bội, để nước đàn anh này thay Xô cộng bảo trợ cho chế độ độc tài của mình. Đương nhiên, sự trở lại này phải trả giá vô cùng mắc, đó là những mật ước về biên giới Việt-Tầu, trong đó Bộ Chính trị Việt cộng phải nhường cho Tầu cộng một phần đất và biển của tổ quốc để được nước đàn anh cộng sản này giúp chế độ tồn tại khi gặp nguy hiểm. Những mật ước này Bộ Chính trị Việt cộng đã phải dấu nhẹm với nhân dân và coi là bí mật quốc gia. Kể từ đây, giới lãnh đạo Việt cộng chỉ vì tham quyền cố vị bằng mọi giá nên ngày càng lệ thuộc vào Tầu cộng, thậm chí trở thành tay sai của chúng, hầu nhận được sự bảo trợ của chúng.

Biết rõ bản chất tham quyền cố vị của bọn đàn em phản phúc này, bề ngoài Tầu cộng đưa ra chính sách ngoại giao 16 chữ vàng buộc bọn đàn em này phải đơn phương tuân giữ, bề trong thì dùng tiền bạc và mỹ nhân mua chuộc và gài bẫy chúng hầu chuẩn bị cho chương trình thôn tính Việt Nam. Nhiều thành viên bộ chính trị Việt cộng, do mê gái, ham tiền, tham quyền, đã rơi vào bẫy Tầu cộng, đã ký với Tầu cộng những mật ước nói trên.

Ngoài việc nhượng đất nhượng biển, bộ chính trị Việt cộng đã tạo điều kiện rất thuận lợi cho Tầu cộng dễ dàng xâm chiếm Việt Nam, bất chấp sự phản đối của rất nhiều người dân, đặc biệt giới trí thức và giới cựu đảng viên cộng sản. Chẳng hạn:

a-Cho chúng lập khu tự trị tại Tây Nguyên với danh nghĩa khai thác bôxít, trong khi Tây Nguyên là một vị trí chiến lược quan trọng đối với sự sống còn của Việt Nam;

b-Cho chúng lập đường xe lửa cao tốc chạy thẳng vào Việt Nam;

c-Cho chúng đưa dân của chúng vào Việt Nam một cách tự do không cần visa, nghĩa là không thèm kiểm soát họ, và họ đã lập nên những làng Trung Quốc tại Việt Nam;

d- Cho chúng trúng thầu rất nhiều công trình xây dựng tại Việt Nam;

e-Cho chúng thuê rừng dài hạn (50 năm), chúng làm gì trong đó mình không kiểm soát được;

f- Đường mòn Hồ Chí Minh được mở mang rộng rãi tạo điều kiện rất thuận lợi cho chúng đưa quân chạy thẳng vào Miền Trung và Miền Nam Việt Nam...

Tất cả những việc làm trên chẳng khác nào người trong nhà kết thân với kẻ cướp và giao hết chìa khóa nhà cho chúng, tạo điều kiện cho chúng muốn xông vào nhà lúc nào tùy ý. Một khi kẻ cướp đã có đủ điều kiện để vào nhà bất cứ lúc nào mà chúng không vào thì mới là điều lạ. Do đó, không có gì bảo đảm rằng Tầu cộng sẽ không xâm chiếm Việt Nam khi điều ấy rất phù hợp với tham vọng của họ. Do đó, dân tộc Việt Nam đang ở trong tình trạng hết sức nguy hiểm có thể bị mất nước vào tay Trung cộng.

Hiện nay, Bộ Chính trị Việt cộng đang lâm vào một thế hết sức kẹt giữa hai gọng kìm:

1) Một đằng Tầu cộng bắt đầu tiến hành chiếm những vùng đất, vùng biển mà Bộ Chính trị Việt cộng đã mật ước nhượng cho chúng. Trước sự việc ấy, Bộ Chính trị Việt cộng “há miệng mắc quai” không còn nói gì được! Đã lỡ ký kết những mật ước nhượng đất nhượng biển cho Tầu cộng để nhận được một số những quyền và lợi nào đó, bây giờ Tầu cộng đến để nhận những vùng đất và biển đã được nhường cho chúng, Việt cộng nào dám phản đối? Nếu có phản đối dù bằng cách nào thì cũng chỉ là “giả vờ phản đối”, phản đối lấy lệ để che mắt người dân, đâu dám phản đối thật! Nếu phản đối mạnh hay lên tiếng kiện Tầu cộng trước Liên Hiệp Quốc như nhiều người dân đề nghị thì vô cùng nguy hiểm, vì lúc ấy Tầu cộng có thể sẽ công khai hóa những mật ước đã ký kết thì Bộ Chính trị Việt cộng sẽ bể mặt! Nhân dân sẽ phẫn nộ cực điểm và sẽ đi đến biểu tình cả nước đòi lật đổ chế độ thì một cuộc cách mạng tương tự như Hoa Lài sẽ xảy ra tức khắc. Thà cứ để Tầu cộng từ từ lấn chiếm, cứ phản đối qua loa cho có lệ để người dân đỡ tức giận, chờ đến lúc chuyện đã rồi thì… Bộ Chính trị Việt cộng cũng đã mua được thời gian để tại vị thêm khá lâu và hy vọng đủ thời gian để chuẩn bị những cuộc đào thoát!

2) Một đằng người dân trong nước đang thức tỉnh trước thảm họa mất nước ngay trước mắt với một viễn ảnh hết sức đen tối cho họ. Vì thế họ đã mạnh dạn biểu tình phản đối Tầu cộng khi chúng trắng trợn và ngang ngược xâm phạm lãnh thổ lãnh hải, lại còn dám tuyên bố chủ quyền của chúng trên những phần đất và biển mà từ xưa đến nay là của Việt Nam. Người dân có ngờ đâu những phần đất biển ấy đã bị Việt cộng mật ước nhượng cho Tầu cộng!

Nếu cứ để dân chúng biểu tình phản đối Tầu cộng thì Bộ Chính trị Việt cộng sẽ bị Tầu cộng “gõ đầu”, “dạy cho bài học” như năm 1979, hoặc sẽ công khai những mật ước mà đã ký kết với Tầu cộng thì… rất nguy hiểm cho chế độ. Nhưng nếu đàn áp biểu tình thì Việt cộng sẽ lộ quá rõ bản chất đồng lõa và bán nước của mình. Điều này sẽ làm dân chúng tức giận, và trước nguy cơ mất nước họ sẽ sẵn sàng liều chết để bảo vệ quê hương, cũng là bảo vệ chính bản thân họ và người thân của họ.

Trước nguy cơ mất nước vào tay Tầu cộng, ngay những kẻ đang hưởng “ơn mưa móc” của chế độ -đặc biệt quân đội và công an, những kẻ đang chủ trương “còn đảng còn mình”-cũng phải đặt lại vấn đề: Nếu đất nước lọt vào tay Tầu cộng thì số phận mình sẽ ra sao? Có được yên thân không? Liệu còn được hưởng những đặc ân như bây giờ không? -Với chính sách “vắt chanh bỏ vỏ” của Tầu cộng, tương tự như của Việt cộng xưa nay, thì ngay cả những tên bán nước “gộc” trong Bộ Chính trị cũng sẽ bị Tầu cộng “bỏ sọt rác”, thậm chí bị vào tù hoặc bị thủ tiêu vì không cần tới nữa, huống gì “bọn tép riu”! Lời của Phạm Lãi nói với Văn Chủng xưa: “Chim đã hết thì cung tốt phải cất, thỏ khôn đã chết thì chó săn bị nấu” (*1) chắc chắn sẽ được áp dụng đối với cả bộ chính trị lẫn bọn tay sai!

Gương của “Mặt trận Dân tộc Giải Phóng Miền Nam” với Nguyễn Hữu Thọ, Huỳnh Tấn Phát, Dương Quỳnh Hoa, Trương Như Tảng... hay của bà Nguyễn Thị Năm tức bà Cát Hạnh Long (*2), hoặc mới đây của Trần Trường (3*), hoặc của những tên “ăn cơm quốc gia thờ ma cộng sản”… còn sờ sờ ra đấy! Công lao của họ giúp cho Việt cộng cướp được chính quyền và tồn tại lớn thế nào? nhưng khi đã đạt được mục đích thì chúng đã đối xử với họ ra sao?

Khi đất nước lọt vào tay Tầu cộng, dân Việt sẽ không chịu nổi chính sách cai trị của Tầu cộng -vốn đã hết sức hà khắc đối với chính người dân của họ-chắc chắn sẽ hà khắc hơn rất nhiều với dânViệt. Không chịu nổi sự cai trị hà khắc ấy, người dân sẽ nổi loạn. Kết cục là sẽ có từng trăm, từng ngàn người dân Việt bị Tầu cộng đưa vào tù hoặc đưa đi tử hình hàng loạt.

Người Việt còn lạ gì sự tàn bạo vô cùng phi nhân của Tầu cộng đối với các thành viên Pháp Luân Công, vốn cũng là người Trung Hoa như chúng: họ không hề chống chính quyền hay làm điều gì có hại cho đất nước, cho đảng cộng sản của chúng cả. Tầu cộng sở dĩ chủ trương tiêu diệt Pháp Luân Công và đối xử hết sức tàn ác với các thành viên phong trào này chỉ vì chúng “sợ bóng sợ gió” phong trào thể dục này ngày càng lớn mạnh sẽ ảnh hưởng quần chúng hơn đảng cộng sản của họ.

Khi Việt Nam bị Tầu cộng thôn tính, dân Tầu cộng -vốn quá đông-sẽ tràn sang Việt Nam, họ sẽ được Tầu cộng tạo điều kiện thuận lợi mọi mặt. Dân Việt đương nhiên bị bạc đãi, bị vào tù, bị giết chết, dần dần sẽ trở thành thiểu số ngay trên quê hương mình, tương tự như dân Tây Tạng hiện nay tại quê hương của họ. Một viễn cảnh hết sức đen tối đang bao trùm lên toàn dân Việt Nam.

Trước nguy cơ mất nước, người dân dù có ích kỷ và thờ ơ với vận mệnh đất nước tới đâu cũng phải giật mình thức tỉnh, vì “mất nước là mất tất cả”. Việc Tầu cộng trắng trợn xâm phạm chủ quyền lãnh hải Việt Nam như một cái tát tai, không chỉ vào mặt bộ chính trị của Việt cộng, mà vào cả dân tộc Việt Nam, đánh thức tất cả những ai đang ngủ mê trong sự yên thân, lãnh đạm với những vấn đề của đất nước, phải tỉnh dậy!

Cách hành xử của Việt cộng trong quá khứ không chỉ dồn chúng, mà còn dồn toàn dân Việt Nam vào thế kẹt. Người dân chỉ còn một chọn lựa: “bảo vệ đất nước hay là chết”, buộc họ phải hành động, phải biểu tình chống lại Tầu cộng. Nếu biểu tình ôn hòa mà bị Việt cộng đàn áp, người dân lập tức bị dồn vào thế buộc phải bạo loạn để lật đổ chế độ hầu bảo vệ đất nước, cũng là bảo vệ chính bản thân và gia đình họ. Không lật đổ chế độ bán nước đang cầm quyền thì nguy cơ bị Tầu cộng thôn tính không sao tránh được!!!

Nhìn vào thái độ của Việt cộng trong những cuộc biểu tình của giới trẻ vào các ngày Chúa nhật mùng 5, 12 và 19 tháng 6 vừa qua, ta thấy Việt cộng đã đứng hẳn về phía Tầu cộng chống lại những cuộc biểu tình ôn hòa phản đối Tầu cộng xâm phạm chủ quyền lãnh hải của Việt Nam. Trong cuộc biểu tình ngày 5/6, Việt cộng tuy không đàn áp nhưng chúng đã quay phim chụp hình để biết rõ những sinh viên nào tỏ ra năng nổ, hăng hái hầu tìm ra những người huy động biểu tình. Chiến thuật của chúng là “đánh rắn phải đánh vào đầu” như cổ nhân đã dạy. Vì thế, trong cuộc biểu tình ngày 12/6tại Sàigòn, chúng đã bắt đi một số người, chắc hẳn là những người chúng thấy năng nổ trong cuộc biểu tình trước: Có người mới chỉ ngồi ở công viên hay quán cà phê trước khi cuộc biểu tình 12/6 xảy ra: dù chưa làm gì cả, họ đã bị chúng bắt lên xe chở đi. Qua hai cuộc biểu tình đầu, chúng đã phần nào nắm được những sinh viên tỏ ra hăng hái… Có thể chúng không bắt “nóng” ngay tại chỗ vì sợ bị chụp hình và có chứng cớ đàn áp, nhưng sẽ bắt “nguội” khi các sinh viên đã về nhà. Tuần lễ sau ngày 12/6, những thanh niên bị chúng điểm mặt là huy động biểu tình hoặc tỏ ra hăng say nhiệt tình trong những cuộc biểu tình đều đã bị mời làm việc, bị canh chừng theo dõi chặt chẽ. Đến Chúa nhật 19/6, họ chỉ có thể ở lại nhà hoặc bị bắt ra đồn công an, không thể đến được nơi biểu tình. Vì thế ngày 19/6, đám đông biểu tình không có người huy động hay liên lạc, nên cuộc biểu tình tại Sàigòn không thành hình được.

Rõ ràng công an Việt cộng có những biện pháp tinh vi để chống lại những cuộc biểu tình yêu nước. Vì thế, ngoài lòng can đảm, các sinh viên còn cần sự khôn ngoan, mưu lược và cẩn trọng trong cuộc đấu tranh gian khổ nhưngtối cần thiết này.

Bản chất bán nước của Bộ Chính trị Việt cộng đã lộ rất rõ. Nếu người dân để im không có phản ứng thích hợp, đất nước chắc chắn sẽ rơi vào tay Tầu cộng với sự tiếp tay đắc lực của bọn chúng.

Trước nguy cơ khẩn cấp này mà các vị lãnh đạo tôn giáo vẫn thờ ơ, vẫn ngoan cố chủ trương “đối thoại với đầu gối” thì họ quả là những người vô tâm, vô trí và vô trách nhiệm. Nếu dân chúng cũng noi gương họ thì đất nước có bị ngoại bang thôn tính cũng là… chuyện tự nhiên, dễ hiểu! Lúc đó thử hỏi các tôn giáo sẽ ra sao?

Vấn đề nghiêm trọng mà dân Việt hiện nay đang phải đối đầu là: “Chống Tầu cộng hay là chết”. Nhưng không thể chống Tầu cộng hữu hiệu nếu Việt cộng vẫn tiếp tục nắm quyền!

Houston, ngày 19-06-2011

Nguyễn Chính Kết

___________________

Phụ chú:

(*1) Để hiểu rõ ý nghĩa câu này, xin đọc thêm: http://maxreading.com/sach-hay/giai-thoai/duoc-chim-be-na-duoc-ca-quen-nom-4756.html

(*2) Cần biết thêm chi tiết xin tham khảo bài “Bà Cát Hạnh Long Nguyễn Thị Năm và ông Hồ chí Minh” của Nguyễn Quang Duy: http://8406vic.blogspot.com/2010/07/ba-cat-hanh-long-nguyen-thi-nam-va-ong.html.

Trong thời gian đảng cộng sản còn hoạt động bí mật, bà Nguyễn Thị Năm, còn được gọi là bà Cát Hanh Long, một bà giàu có ở tỉnh Thái Nguyên, đã từng che giấu, bảo vệ, nuôi dưỡng, giúp đỡ các lãnh tụ cộng sản như Trường Chinh, Phạm Văn Đồng, Hoàng Quốc Việt, Lê Đức Thọ, Lê Thanh Nghị, Lê Giản... Trong “Tuần lễ vàng” do Hồ Chí Minh phát động từ ngày 16 đến 24-9-1945 để gây quỹ cho đảng cộng sản hoạt động, bà Năm đã đóng góp cho Việt Minh 100 lạng vàng. Hai con trai bà là ông Nguyễn Công và ông Nguyễn Hanh đều theo Việt Minh từ trước 1945. Công lao và ơn nghĩa của bà đối với Việt Minh lớn như thế, nhưng...

Khi phát động cuộc Cải Cách Ruộng Đất năm 1953, sáu xã tại huyện Đại Từ tỉnh Thái Nguyên được chọn làm thí điểm, người đầu tiên bị mang ra xử bắn để làm gương lại chính là bà Nguyễn Thị Năm. Lúc đó, hai con của bà thì ông Nguyễn Công đang làm chính uỷ trung đoàn và ông Nguyễn Hanh là đại đội phó bộ đội thông tin.

Lúc chưa cướp được chính quyền, Việt Minh rất trọng vọng bà, để có thể tiếp tục rút hầu bao và lòng tốt của bà. Khi đã cướp được chính quyền, họ đâu cần bà nữa, giết bà đi sẽ đỡ cho cộng sản phải mất công trả ân trả nghĩa...!

(3*) Có thể tham khảo thêm về nhân vật Trần Trường này tại:

http://www.mautam.net/forum/viewtopic.php?p=374884&sid=9114c468c94bda3f7999c1093a153633;
http://www.youtube.com/watch?v=93v0XlGqECE

TRỞ VỀ MỤC LỤC

______________________________________________________________________

Nguyennhandandentinhtrangbidat

2011-06-06T07:14:00.000-07:00

Nguyên nhân dẫn đến tình trạng bi đát hiện nay
của đất nước và các tôn giáo

(Bài chia sẻ của Nguyễn Chính Kết
trong cuộc “Hội Ngộ Dân Chúa”
do Nguyệt san Diễn Đàn Giáo Dân tổ chức
tại Little Saigon, các ngày 3-5/6/2011)

Bàn về hiện tình của đất nước và của các tôn giáo tại Việt Nam, đã có biết bao bài viết trên các website dân chủ và tôn giáo. Nói chung, bài nào cũng đều mô tả tình trạng bi đát, đau thương và tụt hậu của đất nước về mọi phương diện với rất nhiều dữ kiện chứng minh. Vấn đề là nguyên nhân nào đã dẫn đất nước và các tôn giáo tới tình trạng bi đát và đau thương như vậy?

+++

Nguyên nhân dẫn đến tình trạng bi đát của đất nước

Đất nước là một gia đình lớn với rất nhiều khía cạnh tương tự như một gia đình nhỏ. Một gia đình tan nát, thảm sầu, bất hạnh… bình thường là do đâu? Lỗi chủ yếu thường là từ cha hoặc mẹ, hoặc do cả hai không có tinh thần yêu thương, nghĩa là ích kỷ, chỉ nghĩ đến bản thân, chỉ lo tìm những thú vui cho riêng mình, sống trụy lạc, đồi bại, không lo lắng cho hạnh phúc gia đình, không quan tâm đến những nỗi khổ của những thành viên trong gia đình. Tóm lại là thiếu đạo đức, thiếu tình thương. Cũng vậy, đất nước đi đến thảm trạng như hiện nay, cũng xuất phát từ bản chất vô đạo đức của giới lãnh đạo.

Cổ nhân nói: “Thượng bất chính, hạ tắc loạn”: Ở trên mà vô đạo, ở dưới sẽ xem thường đạo đức, từ đó sinh ra loạn, bất ổn, bất hạnh. Trong một nước, nếu hệ thống chính quyền vô đạo đức, gian trá, tàn bạo, thì nó sẽ là bộ máy làm băng hoại đạo đức cả nước. Thảm trạng của đất nước hiện nay phát sinh từ bộ máy đó.

Bộ máy làm băng hoại đạo đức

Nguyên nhân của thảm trạng tại Việt Nam hiện nay là do tinh thần vô đạo đức của giới lãnh đạo, kéo theo sự sút giảm trầm trọng về đạo đức của người dân. Điều này không chỉ tai hại trong hiện tại, mà còn kéo dài nhiều thập niên trong tương lai, sau khi chế độ cộng sản không còn nữa. Và cũng phải mất nhiều thập niên mới khôi phục lại được tinh thần đạo đức của dân tộc như thời tiền cộng sản. Tình trạng sa sút đạo đức ấy là do bộ máy cai trị vô thần và vô đạo của cộng sản, chính nó là thủ phạm làm băng hoại đạo đức của cả dân tộc, gây nên biết bao thảm họa cho dân tộc. Chúng ta thử phân tích vấn đề này.

a) Chính trị bá đạo

Hồ Chí Minh và những tay trùm cộng sản cộng tác với ông đã sử dụng chính trị bá đạo để cướp chính quyền, để bảo vệ quyền lực hầu thống trị nhân dân. Để thực hiện được những mục đích chính trị cần phải đạt, chính trị bá đạo chủ trương gạt ra ngoài mọi ý niệm hay tư tưởng đạo đức, luân lý, vì nó cản trở từ trong nội tâm, không cho phép con người làm điều ác. Họ dùng câu “mục đích biện minh cho phương tiện” để biện minh cho những hành động tàn bạo, độc ác của họ. Câu này mà áp dụng cho những mục đích thật tốt cũng không phù hợp với đạo đức, huống gì áp dụng cho những mục đích xấu. Như chúng ta đã chứng kiến, cộng sản có rất nhiều mục đích xấu. Chính Đức Giáo Hoàng Piô XI, trong thông điệp Divini Redemptoris (1937), đoạn 58 cũng xác nhận: “Chủ nghĩa cộng sản xấu ác từ bản chất” [1].

Họ chủ trương cướp chính quyền không phải để người dân được ấm no hạnh phúc như những lời mị dân của Hồ Chí Minh, mà để có thể bóc lột người dân, biến người dân thành những nô lệ hầu phục vụ cho cá nhân và đảng phái của họ, để họ có thể ăn trên ngồi trốc và làm giàu trên xương máu của nhân dân. Điều này nói ra trước đây khoảng 20 năm thì nhiều người không tin. Nhưng đến nay, CSVN đã tự lột mặt nạ giả nhân giả nghĩa của họ khiến mọi người đều nhìn thấy bản chất xấu xa của chế độ:

-- Những vụ công an tra tấn đến chết người khi điều tra người dân dù họ phạm những tội rất nhẹ như vi phạm luật giao thông;
-- những vụ cướp bóc đất đai, nhà cửa và tài sản của người dân nghèo, của các tôn giáo;
-- những vụ đàn áp dã man dân oan biểu tình;
-- những phiên tòa bất công vi phạm trắng trợn luật tố tụng đối với những người bất đồng chính kiến;
-- những vụ bán đất bán biển cho ngoại bang, cho Trung cộng khai thác bauxít ở Tây Nguyên rất nguy hiểm cho sinh thái và an ninh tổ quốc;
-- những vụ đàn áp những người phản đối Trung cộng chiếm đất chiếm biển của đất nước;
-- v.v...

Những vụ việc đó cho thấy rõ ràng bộ mặt thực của CSVN là một đảng cướp đầy gian trá, lưu manh, tiểu nhân, bần tiện, tham lam, độc ác, bán nước, hại dân…

b) Quan niệm của người cộng sản về đạo đức và sự thật

Khi nhận ra các đảng viên, những người theo hoặc ủng hộ họ không thể gạt bỏ vấn đề đạo đức, cộng sản liền cải tổ lại quan niệm về thiện ác. Họ phỏng theo mô hình tiêu chuẩn đạo đức của một số tôn giáo là: Điều gì hợp ý Thượng Đế là thiện, điều gì ngược ý Thượng Đế là ác. Và họ đổi lại thành: Điều gì hợp với mục đích của đảng cộng sản là thiện, điều gì ngược với mục đích của đảng là ác. Vì thế, rất nhiều điều thiện hảo trong nền đạo đức thông thường bị cộng sản coi là tội ác vì nó bất lợi cho mục đích cướp chính quyền, hoặc cho việc bảo vệ quyền lực đã cướp được, hoặc bất lợi cho quyền lợi của đảng cộng sản. Ngược lại, rất nhiều điều bị coi là ác, là tội lỗi trong nền đạo đức thông thường lại được người cộng sản coi là tốt, là thiện vì nó có lợi cho mục tiêu của chế độ. Có biết như thế, ta mới hiểu tại sao một người ra lệnh giết oan ức một lúc cả hàng mấy trăm ngàn người dân vô tội như ông Hồ Chí Minh, mà vẫn được người cộng sản suy tôn là người đạo đức, chính vì việc giết người ấy có lợi cho sự cai trị của chế độ cộng sản.

Quan niệm về sự thật cũng vậy. Họ chủ trương: Điều gì phát biểu có lợi cho chế độ cộng sản thì điều đó là sự thật; điều gì nói ra bất lợi cho chế độ cộng sản thì điều đó là gian dối, giả trá, xuyên tạc. Chính vì thế, dù mọi người đều cho rằng cộng sản là vua dối trá đến nỗi có thành ngữ “nói dối như vẹm”, thì người cộng sản vẫn tuyên bố rằng họ tôn trọng “sự thật”, chủ trương nói “sự thật”. Nhưng “sự thật” của họ chỉ có nghĩa là những gì nói ra có lợi cho đảng cộng sản. Thật vậy, nước cộng sản nào cũng đều có nhà xuất bản “Sự Thật” dù viết ra toàn những điều dối trá. “Sự Thật” ở đây phải hiểu theo nghĩa của cộng sản.

c) Lương tâm con người bị sai lạc, thui chột

Hiện nay, các cán bộ cộng sản ngang nhiên cướp đất đai nhà cửa của dân chúng, số dân oan bị cướp đất đai nhà cửa lên đến cả hàng trăm ngàn gia đình. Thế mà nhà nước cộng sản không coi việc ăn cướp đó là tội lỗi: không hề có những phiên tòa xử những cán bộ cộng sản cướp đất cướp nhà, trái lại còn dung dưỡng bảo vệ họ, là vì: nếu nhờ cướp đất cướp nhà của dân mà cán bộ cộng sản có phương tiện để sống, để làm giàu, để trung thành với đảng, thì điều đó có lợi cho chế độ cộng sản, nên hành động ăn cướp đó là thiện, là tốt.

Cứ “bắt nạt” lương tri và lý trí, ép nó phải nhìn nhận những hành động vô đạo đó là tốt, thì họ cảm thấy an ổn lương tâm (cách giả tạo), bất chấp bao người bị giết hay đau khổ tận cùng. Tương tự như những người đạo đức mù quáng hay vị luật trong các tôn giáo, khi họ giữ đúng theo lề luật của tôn giáo là họ an tâm, bất chấp hành động giữ luật đó đi ngược lại đòi hỏi của tình yêu hay lương tri. Chẳng hạn những người khủng bố bằng bom tự sát, họ làm hàng trăm người chết oan uổng, nhưng họ cảm thấy hãnh diện vì nghĩ rằng mình đã làm theo luật của tôn giáo, và họ nghĩ rằng Thượng Đế sẽ thưởng cho họ ở đời sau. Hoặc khá nhiều người không hề áy náy lương tâm khi làm ngơ trước những tai nạn của đồng loại, vì khi ấy họ bận đi chùa hay đi dự thánh lễ mà họ cho là lề luật đòi buộc. Đối với họ, tuân giữ luật tôn giáo còn quan trọng hơn cả việc cứu người.

Quan niệm như thế khiến lương tâm của người cộng sản dần dần bị thui chột, khiến họ trở nên vô cảm và vô trách nhiệm trước đau khổ của đồng loại, mà chỉ quan tâm đến lệnh của đảng, của cấp trên. Thi hành tốt lệnh của cấp trên chẳng những họ cảm thấy lương tâm an ổn, mà chính họ cũng được chế độ để cho an ổn và được khen thưởng nữa. Nói khác đi, lương tâm của họ được đào luyện để trở nên vô cảm trước nỗi đau của đồng loại, để chỉ còn biết mù quáng tuân theo lệnh đảng. Thật vậy, trong chế độ cộng sản, khi người dân đồng loạt biểu tình cách ôn hòa để phản đối nhà nước đàn áp hay xâm phạm quyền lợi chính đáng của họ, thì quân đội và công an cộng sản, nếu có lệnh từ trên, sẵn sàng nã súng vào nhân dân. Vì đối với cộng sản, người đạo đức là người đặt đảng ở địa vị tối thượng, và sẵn sàng tuân lệnh đảng.

Chính quan niệm này khiến các cán bộ đảng thoái hóa khủng khiếp về mặt đạo đức trước cách nhìn của chúng ta, nhưng họ vẫn tự đánh lừa mình rằng họ đạo đức.

d) Tìm những người vô đạo đức cộng tác

Với chính trị bá đạo, khi muốn có người trung thành để cộng tác mật thiết với mình, đảng cộng sản phải tìm cho ra hoặc đào tạo nên những người giống mình, nghĩa là có tâm địa độc ác và gian trá như mình, đúng như cổ nhân nói: “Ngưu tầm ngưu, mã tầm mã”. Vì nếu là người đạo đức theo nghĩa của các tôn giáo chắc chắn không thể cộng tác với họ để làm những điều mà mình cho là ác, bất công. Vì thế, trong bộ máy của cộng sản, chỉ những người tàn ác giống họ mới sẵn sàng làm theo những lệnh truyền mang tính bất nhân, tàn nhẫn của cấp trên. Chỉ những người loại này mới có thể tồn tại và thăng tiến trong địa vị xã hội, còn những người đạo đức theo nghĩa tôn giáo, hoặc những người làm theo lương tâm ngay thẳng thì dần dần bị đào thải. Vì thế, những người không có lập trường tâm linh hay đạo đức vững chãi thì chấp nhận cộng tác với người cộng sản để được dễ dàng tiến thân trong xã hội. Khi dấn thân làm việc trong bộ máy của cộng sản, chắc chắn những người này sẽ bị bộ máy ấy làm biến chất, thoái hóa về mặt đạo đức, và có thể trở thành những người xấu ác theo nghĩa thông thường. Tuy nhiên, họ vẫn được bộ máy ấy đề cao là đạo đức, thứ đạo đức cộng sản. Theo thời gian, bộ máy cai trị và điều hành đất nước dần dần chỉ gồm toàn những con người gian xảo, dối trá, sẵn sàng làm những điều thất đức, độc ác. Cộng sản luôn luôn ưu đãi những thành phần này, vì họ có lợi cho sự tồn tại của chế độ.

e) Chế độ thưởng phạt mặc nhiên trong xã hội bị đảo ngược

Trong các xã hội dân chủ, vấn đề đạo đức tương đối được tôn trọng, việc thưởng phạt mặc nhiên trong xã hội đều theo tiêu chuẩn: ai làm điều thiện thì được mọi người tán thưởng, tín nhiệm, nể phục, dễ thăng tiến trong xã hội; ai làm điều ác thì bị mọi người khinh chê, bất tín nhiệm, khó mà thăng tiến được trong xã hội. Nhưng trong chế độ cộng sản, những người sống theo lương tâm thường bị thiệt thòi, bị chê là dại dột, dễ thất bại trong công việc. Còn những người lươn lẹo, gian dối, thủ đoạn, sẵn sàng “thượng đội hạ đạp”, thì được coi là khôn ngoan, dễ thăng tiến. Vì thế, trong dân gian có lưu truyền câu: “Lương tâm không bằng lương tháng”, hoặc nói theo giọng miền Nam: “Lương tâm không bằng lươn(g) lẹo”. Chế độ thưởng phạt mặc nhiên trong xã hội thuận lợi cho điều ác như thế thì việc xuống cấp đạo đức trong xã hội là chuyện đương nhiên. Chỉ những người trung thành với tinh thần tôn giáo mới thoát được tình trạng xuống cấp này cho cá nhân hoặc gia đình mình, nhưng họ phải trả giá rất mắc cho việc sống đúng theo lương tâm.

f) Tôn giáo cũng bị thoái hóa đạo đức

Ngay cả những vị lãnh đạo tôn giáo, là những người có trách nhiệm rao giảng đạo đức cũng bị ảnh hưởng bởi chế độ thưởng phạt trái khoáy này trong xã hội. Những vị nào dám sống, dám nghĩ, dám nói, dám làm theo đòi hỏi của lương tâm, dám lên tiếng chống bất công xã hội, không chấp nhận tuân hành những điều ác do các cán bộ nhà nước yêu cầu, thì họ bị bạc đãi, bách hại, bị gây nhiều khó khăn khi thi hành chức vụ mình. Những vị này rất ít khi được nhà nước chấp nhận cho lên chức hay nắm những chức vụ quan trọng trong tôn giáo dù được Giáo Hội nhìn nhận rất xứng đáng.

Trái lại, những vị dễ bảo trước những yêu cầu của nhà nước, sẵn sàng thỏa hiệp với điều ác, thì được nhà nước ưu đãi, tạo mọi điều kiện thuận lợi trong công việc, lại được nhà nước dễ dàng chấp thuận cho lên chức hoặc giữ những vai trò quan trọng trong Giáo Hội. Để gia tăng số vị thuộc loại dễ bảo và dễ thỏa hiệp này, cộng sản sẵn sàng gài bẫy những vị khó bảo hoặc lừng chừng để họ phạm những lỗi mà bề trên và các tín đồ của họ khó chấp nhận như lỗi về sex, về tiền bạc, v.v... Nạn nhân bị gài bẫy chắc chắn không muốn sự việc bại lộ, nên buộc phải làm theo yêu cầu của cộng sản vì sợ cộng sản sẽ công khai hóa những lầm lỡ bị coi là tồi bại của mình.

Hậu quả của chính sách “cây gậy và củ cà rốt” và kế “gài bẫy” được nhà nước cộng sản áp dụng trong lãnh vực tôn giáo tạo nên sự xuống cấp đạo đức trong hàng ngũ lãnh đạo tôn giáo. Đây là một sự thiệt hại rất lớn cho các tôn giáo, khiến các tôn giáo bị biến chất đúng như chủ trương của cộng sản đối với tôn giáo.

g) Biến chất tôn giáo

Tôn giáo đúng nghĩa phải mang tính “chống ác khuyến thiện”, nghĩa là ngoài việc khuyến khích các tín hữu thực hành điều thiện, còn phải chống lại những hành động gian ác, những bất công và tệ nạn đang ngày càng tràn lan trong xã hội vốn do chế độ gây ra. Chính tính chất chống ác khuyến thiện này của tôn giáo khiến tôn giáo trở thành nguy hiểm, bất lợi cho chế độ. Vì thế cộng sản chủ trương phải tiêu diệt tôn giáo. Nhưng kinh nghiệm nhiều thập niên ở Bắc Việt và nhiều quốc gia khác cho cộng sản thấy không thể tiêu diệt tôn giáo bằng phương pháp bách hại cách tàn bạo được. Ngày nay, họ áp dụng một chính sách tinh vi, hữu hiệu và thâm độc hơn rất nhiều, đó là biến chất các tôn giáo, nghĩa là làm cho các tôn giáo bị thoái hóa thành những tôn giáo bề ngoài vẫn là tôn giáo, nhưng thực chất không còn là tôn giáo đúng nghĩa nữa. Giống như quả trứng bị rỗng ruột: nhìn vào ai cũng tưởng đó là quả trứng, nhưng thực chất chỉ là vỏ quả trứng. Chính sách này đánh lừa được những người nhận định hời hợt, thậm chí lừa được cả quốc tế.

Nhiều vị lãnh đạo tôn giáo vô tình hay hữu ý cộng tác với cộng sản trong chính sách biến chất này, nhất là những vị dễ bảo, chấp nhận thỏa hiệp, những vị bị gài bẫy, những vị sợ bị cộng sản gây khó khăn, những vị muốn được cộng sản tạo điều kiện dễ dàng cho việc hành đạo của mình, hoặc muốn được cộng sản chấp thuận cho mình lên chức trong Giáo Hội. Để biện minh cho thái độ thỏa hiệp ấy, những vị này thường chủ trương “tôn giáo không làm chính trị”. Theo chủ trương này thì sự ác nào do ai gây ra thì tôn giáo cứ việc chống, trừ những sự ác hay bất công do chế độ gây ra thì không được chống, vì chống như thế là chống chế độ, mà chống chế độ tức là làm chính trị, mà làm chính trị là điều các tôn giáo không được phép làm. Rõ ràng đây là ngụy biện.

Thực ra, tôn giáo không những không bao giờ cấm tu sĩ hay giáo dân chống lại sự ác, chống lại những bất công xã hội, mà trái lại còn khuyến khích làm điều đó, dù sự ác đó do chính nhà nước hiện hành gây ra. Tôn giáo chỉ cấm các tu sĩ tham gia thứ chính trị đảng phái nhằm nắm được thế quyềntrong xã hội, chứ không hề cấm họ chống bất công xã hội, dù việc chống ấy có liên hệ đến chính trị. Nhiều vị lãnh đạo tôn giáo đã dựa vào câu “tôn giáo không làm chính trị” đồng thời giải thích câu ấy một cách sai lạc để biện minh cho thái độ thỏa hiệp với sự ác hoặc câm miệng làm thinh của mình, mà quên đi một nhiệm vụ quan trọng trong bản chất của tôn giáo mà mình đang là những vị lãnh đạo là phải chống lại sự ác và bất công xã hội. “Giáo huấn về xã hội” của Giáo Hội công giáo xác định rất rõ ràng về bổn phận của mọi tín hữu là phải chống lại những bất công xã hội.

Thực tế cho chúng ta thấy hiện nay, rất nhiều vị lãnh đạo tôn giáo chấp nhận thỏa hiệp với nhà nước cộng sản và sẵn sàng làm ngơ như không có trách nhiệm gì trước những tệ nạn và bất công tràn lan trong xã hội. Đây là một sự xuống cấp về mặt đạo đức trong tôn giáo, cụ thể là trong hàng ngũ lãnh đạo tôn giáo.

h) Lương tâm dân chúng bị thoái hóa

Trong xã hội cộng sản, rất nhiều người dân làm không đủ sống, nên bản năng sinh tồn khiến họ phải làm sao để có thể sống được, bất chấp phải làm những điều trái đạo lý, đúng như người đã xưa nói: “Bần cùng sinh đạo tặc”. Việc thông thường và dễ dàng nhất đối với công chức là ăn cắp của công; đối với cán bộ là nhận hối lộ; đối với cảnh sát khu vực là đòi “tiền cà-phê” những người giàu có trong vùng; đối với cảnh sát giao thông là chặn xe dọc đường, gây khó dễ để tài xế hối lộ hầu sự việc được giải quyết nhanh chóng; đối với nhà giáo là phải kín đáo “bán điểm” cho những học sinh lười học nhưng lại muốn có điểm cao; đối với người dân thì phải khai gian để đỡ bị đánh thuế, đỡ bị để ý, hoặc hối lộ để được chấp thuận, để công việc được xuôn xẻ… Nhà nước một phần không có khả năng kiểm soát hết, một phần chấp nhận mặc cho những người dưới quyền làm bậy để có thể “nắm tẩy” họ (với những bằng chứng vi phạm luật) hầu khi cần có thể áp lực buộc họ phải tuân phục mình.

Trong một xã hội mà những ai có những hành động yêu nước (như các sinh viên chống Trung cộng xâm lăng), chống bất công xã hội, đòi nhân quyền, đòi tự do dân chủ (như Lm Nguyễn Văn Lý), v.v... thì đều bị khủng bố, bị vào tù, bị mất việc làm, bị đuổi học, thân nhân bị liên lụy… thì tinh thần yêu nước, trách nhiệm đối với quê hương, sự nhạy cảm trước khổ đau của đồng loại dần dần bị thui chột.

Khi cứ phải làm trái lương tâm để tồn tại, để thăng tiến, lương tâm của người dân dần dần chấp nhận những hành động trái đạo đức trên như là quy luật của cuộc sống, như là chuyện dĩ nhiên, và cuối cùng mất hẳn ý thức rằng đó là một điều xấu nên tránh.

Kết luận

Trong chế độ cộng sản, xã hội và tôn giáo bị thoái hóa nhiều mặt: kinh tế, chính trị, văn hóa, đạo đức, v.v... Nhưng bình diện mà tôi đặc biệt quan tâm là tinh thần của người Việt, nhất là tinh thần đạo đức đã bị xuống cấp trầm trọng nơi người dân, kể cả hàng ngũ tu sĩ trong các tôn giáo.

Sau khi đất nước thoát ách cộng sản, rất nhiều bình diện có thể phục hồi trong một vài năm, nhưng có những bình diện sẽ kéo dài rất lâu và phải mất nhiều thập niên để phục hồi. Làm cho tinh thần xuống cấp như hiện nay, chế độ cộng sản phải mất 36 năm. Nhưng làm cho nó lên trở lại như trước phải lâu gấp 5, gấp 10 lần. Tinh thần mà xuống cấp thì đất nước của chúng ta khó mà ngóc đầu lên nổi trước thế giới.

Vì thế, điều đáng ưu tư nhất hiện nay cho đất nước và Giáo Hội tại Việt Nam là sự thoái hóa đạo đức, xuống dốc tinh thần do chế độ cộng sản gây ra. Sự thoái hóa này là sự di hại trầm trọng và rất lâu dài cho những thế hệ sau chúng ta. Và đó cũng chính là nguyên nhân đã dẫn đất nước và Giáo Hội cũng như các tôn giáo tới tình trạng bi đát như được trình bày trong rất nhiều bài viết đã đăng trên các báo chí cũng như trên các website.

Thiết tưởng các quốc gia dân chủ và tự do trên thế giới, đang vì quyền lợi của mình mà giúp cho chế độ độc tài Cộng sản Việt Nam tồn tại, nên hiểu rằng làm như thế là họ đang làm hại cho cả dân tộc Việt Nam, không chỉ thế hệ hiện tại mà còn nhiều thế hệ khác trong tương lai. Nước nào cũng có quyền yêu quê hương đất nước của mình trên hết, nhưng nếu vì muốn lợi cho đất nước của mình mà làm cho một đất nước khác phải lụn bại nhiều thế hệ, thì đất nước ấy cũng chỉ là một đất nước “ích kỷ” và “tiểu nhân” mà thôi.

Little Saigon, ngày 5/6/2010

Nguyễn Chính Kết

___________________________

[1] The communism is intrinsecally evil / Le communisme est intrinsèquement pervers.

TRỞ VỀ MỤC LỤC

_______________________________________

Danghi,mottrongairatloncuadoanket

2011-06-05T18:14:00.000-07:00

Đa nghi, một trở ngại rất lớn của đoàn kết

Nguyễn Chính Kết

Muốn chiến thắng cộng sản trong cuộc tranh đấu không cân sức hiện nay, điều tối cần là phải có sức mạnh. Muốn có sức mạnh, phải đoàn kết. Muốn đoàn kết phải tin tưởng lẫn nhau. Nhưng than ôi, người Việt hiện nay ít tin tưởng lẫn nhau, cứ phải nghi ngờ và thận trọng với nhau. Vì thế, chuyện đoàn kết quả là «thiên nan vạn nan».

Tâm lý ấy là hậu quả không tránh được của tình trạng phải liên tục đấu tranh suốt hơn một thế kỷ qua: bị Pháp đô hộ cả 100 năm phải liên tục chiến đấu dành độc lập; bị nội chiến «huynh đệ tương tàn», «nồi da xáo thịt» 20 năm giữa chế độ độc tài miền Bắc và chế độ tự do ở miền Nam; nhất là bị cộng sản cai trị tới nay đã 36 năm. Người Việt không tin Pháp vì Pháp là ngoại bang, nhưng biết bao người yêu nước, kể cả trí thức, đã tin vào Việt Minh vì nghĩ Việt Minh cùng là người Việt với mình lại chủ trương «chống thực dân», «dành độc lập». Nhưng đau đớn thay, thực chất của Việt Minh là cộng sản, vốn gian trá và độc ác gấp nhiều lần thực dân Pháp. Sự dễ tin ấy đã phải trả giá vô cùng mắc mỏ.

Kinh nghiệm bị lường gạt hết sức đau thương ấy khiến tâm lý người Việt trở nên đa nghi, rất e dè khi giao thiệp hay kết hợp, nhất là trong lãnh vực chính trị. Tương tự như «chim trúng tên sợ cành cong». Tâm lý rất tự nhiên và hợp lý ấy đáng thương hơn đáng trách.

Nhưng cũng chính vì sự nghi ngờ ấy mà hiện nay, người Việt rất khó đoàn kết, vì muốn đoàn kết, phải tin tưởng lẫn nhau. Niềm tin của người Việt đã bị cộng sản và một số thế lực chính trị đánh cắp. Đó quả là một mất mát vô cùng lớn về mặt tinh thần.

Nhưng nếu không đoàn kết làm sao thắng được cộng sản?

Muốn thắng cộng sản, phải quyết tâm khắc phục khó khăn này. Cho rằng không thể khắc phục được là đã mặc nhiên đầu hàng, bỏ cuộc. Nói mình quyết tâm tranh đấu nhưng không chấp nhận đoàn kết là nói dối. Tranh đấu mà không chịu đoàn kết sẽ chỉ là «công dã tràng».

Khó khăn nhất của đoàn kết hiện nay chính là sự nghi ngờ, không dám tin tưởng nhau. Làm sao khắc phục được khó khăn ấy?

Thông thường, người ta rơi vào một trong hai thái cực: đa nghi và dễ tin.

1) Đa nghi: Là nghi ngờ tất cả, không tin ai, và dừng tại đây, không tìm hiểu thêm. Đây thường là thái độ của những nạn nhân đã nhiều lần bị lừa dối hoặc khủng bố. Đa nghi cũng có nhiều mức độ khác nhau. Để tự bảo vệ, người đa nghi ở mức độ cao có thể chủ trương: «Thà bắt lầm hơn bỏ sót». Hễ đa nghi thì rất khó đoàn kết.

2) Dễ tin: Ngược hẳn với đa nghi là thái độ dễ dàng tin người khác dù không đủ bằng chứng. Đây thường là thái độ của những người may mắn được sống từ nhỏ trong một môi trường tốt, ít bị lường gạt, hoặc có bản chất thật thà tưởng ai cũng như mình, hoặc chưa từng là nạn nhân của cộng sản. Trong môi trường chính trị, loại người này rất dễ bị thuyết phục, bị lèo lái, bị lợi dụng… Người dễ tin sẵn sàng liên kết với những người mà, do dễ tin, họ nghĩ là đáng tin tưởng, kể cả những thế lực có hại cho đất nước. Biết bao trí thức thời Pháp thuộc, vì dễ tin, đã đoàn kết với cộng sản mà họ tưởng là chính nghĩa, để rồi mãi về sau mới nhận ra mình đã tin lầm, đi lầm đường, đã vô tình tiếp tay cho kẻ thù làm hại dân tộc. Khi họ nhận ra bị lường gạt và bị những thiệt hại vô cùng lớn lao, bấy giờ họ dễ trở thành người đa nghi.

Giữa hai loại trên, có nhiều người thuộc loại đa nghi đối với những điều tốt, nhưng lại rất dễ tin vào những điều xấu. Chẳng hạn họ khó mà tin được ai là người đấu tranh đích thực, nhưng lại rất dễ tin người ấy là dân chủ cuội, là người của cộng sản, dù chẳng có bằng chứng nào giá trị. Họ giống như người tiều phu kia mất búa, liền nghi ngay cho đứa trẻ hàng xóm ăn cắp. Từ đó, anh ta thấy mọi cử chỉ, mọi ánh mắt cũng như dáng đi của nó đúng là thằng ăn cắp. Chỉ sau khi tìm được búa bỏ quên đâu đó, anh mới thấy đứa bé vẫn hồn nhiên vô tội như thuở nào... Ngược lại, có những người dễ tin điều tốt, và khó tin điều xấu.

Tất cả những thái độ trên đều bất lợi. Đa nghi thì khó đoàn kết được với ai. Dễ tin thì dễ dàng liên kết sai đối tượng, rất nguy hiểm. Trong cuộc đấu tranh hiện nay, việc phân biệt ai tốt ai xấu, ai là quốc gia ai là cộng sản, ai thật sự vì dân vì nước, ai là người đầu cơ chính trị… thật là khó nhưng phải làm được.

Muốn thế, ta phải tập cho mình thái độ thứ ba, là nghi ngờ có phương pháp theo kiểu Descartes (1596-1650), nghĩa là biết nghi ngờ tất cả, kể cả những ai mình đã từng tin tưởng. Nhưng không dừng lại đó, mà phải tìm hiểu cách khoa học tất cả những gì đã nghi ngờ để đi đến những kết luận chắc chắn sau khi đã chứng minh với những lập luận vững chắc. Để tiến hành phương pháp trên, ta nên theo phương pháp khoa học thực nghiệm của Claude Bernard (1813-1878) gồm các giai đoạn: nhận xét, đặt giả thuyết, thí nghiệm (để tạm kết luận), kiểm chứng trước khi đi đến kết luận chắc chắn.

Nếu chưa thể đi đến kết luận chắc chắn thì hãy tạm thời nghi ngờ, nghĩa là chưa vội kết luận thế này hay thế kia. Với những người chưa thể xác quyết, chỉ nên tin tưởng hay liên kết ở mức độ thấp hay vừa phải. Với thái độ nghi ngờ có phương pháp, ta mới nhận định sáng suốt để có thể đoàn kết mà không sợ sai lầm.

Little Saigon, ngày 05/6/2011

Nguyễn Chính Kết.

TRỞ VỀ MỤC LỤC

__________________________________________

CanTinhTaoSangSuotTrongDauTranh

2011-05-28T11:09:00.000-07:00

Cần tỉnh táo, sáng suốt
trong công cuộc đấu tranh với cộng sản

Nguyễn Chính Kết

Một vị vua nọ muốn biết hậu vận mình, bèn mời các nhà tướng số đến. Một vị tiên đoán: «Hậu vận của bệ hạ thật đáng buồn: bệ hạ sẽ rất cô đơn trong nhiều năm trước khi băng hà, vì bao nhiêu người thân như hoàng hậu, cung phi cũng như những cận thần mà bệ hạ tin tưởng nhất đều chết hết». Nghe thế, nhà vua tức giận, bèn ra lệnh xử trảm ông. Một vị khác nói: «Bệ hạ sống lâu hơn tất cả mọi người. Trời hậu đãi bệ hạ, cho bệ hạ hưởng vinh hoa phú quí lâu dài hơn ai hết». Nghe xong, nhà vua vui hẳn lên, và ra lệnh thưởng vàng bạc cho ông thầy.

Hai lời trên xem ra mâu thuẫn nhau, nhưng thực ra chỉ diễn tả một thực tại duy nhất là nhà vua sống lâu hơn mọi người, nhưng do hai người đứng trên hai bình diện khác nhau. Hậu vận của nhà vua chỉ có một, nhưng có hai mặt khác nhau: mặt tốt và mặt xấu, từ đó phát sinh hai cách nhìn khác nhau: cách lạc quan và cách bi quan. Ông thầy thứ nhất nhìn vào mặt xấu nên chỉ thấy những bất lợi, còn ông thứ hai nhìn vào mặt tốt với toàn thuận lợi. Hậu vận của nhà vua gồm cả hai mặt đó. Nhà vua mà sáng suốt ắt phải thấy cả hai ông đều đúng như nhau, đồng thời bổ túc lẫn nhau để nhà vua thấy được cả hai mặt. Nhưng tiếc thay, nhà vua chỉ muốn thấy mặt tốt mà không muốn thấy mặt xấu.

Tâm lý của nhà vua cũng chính là tâm lý thường tình của con người: chỉ thích mặt nào hợp ý mình, hợp với quan niệm sẵn có của mình. Mặt nào không hợp với quan niệm hay lề lối suy nghĩ của mình thì cho là sai, không chấp nhận, thậm chí kết án hay «chụp mũ» nó.

Thật ra, đã là người thì ai cũng có ưu lẫn khuyết điểm. Không ai tốt 100%, cũng không ai xấu 100%. Cổ nhân nói: «Nhân vô thập toàn». Nhiều gia đình bất hạnh là vì hai vợ chồng chỉ thấy những khuyết điểm vốn đương nhiên phải có, mà không để ý hay không nhận ra những ưu điểm của người kia dù nhiều và lớn gấp bội những khuyết điểm. Cách nhìn phiến diện ấy khiến họ luôn buồn khổ vì cứ nghĩ người phối ngẫu của mình quá tệ!

Cái nhìn của con người còn bị bóp méo hay sai lệch bởi những cảm tình hay thành kiến có sẵn. Cổ nhân nói: «Thương nhau trái ấu cũng tròn, ghét nhau thì trái bồ hòn cũng méo», «Yêu nhau yêu cả đường đi, ghét nhau ghét cả tông chi họ hàng». Trong Cổ Học Tinh Hoa của Nguyễn Văn Ngọc có chuyện: Một người đánh mất cái búa liền ngờ cho đứa con láng giềng lấy trộm. Trông dáng đi, ánh mắt của nó, anh thấy rõ ràng nó chính là đứa trộm búa. Bất cứ điều gì nó làm anh cũng đều thấy đúng nó là đứa ăn trộm búa. Hôm sau, tình cờ bới đống rơm, thấy lại búa. Từ đấy trở đi, anh lại thấy ánh mắt, cử chỉ của nó rất hồn nhiên, không một chút nào giống đứa ăn trộm búa cả.

Trong cuộc đấu tranh cho tự do dân chủ hiện nay, những tâm lý bình thường kể trên rất thường xảy ra:

Nhiều khi ta nhìn vấn đề có một chiều, chỉ thấy khía cạnh lạc quan, tốt đẹp, hoặc bi quan, xấu xa. Có những nhà đấu tranh dân chủ rất can đảm, với những thành tích đáng nể phục. Nhưng khi người ấy vấp phải một lầm lỗi nào hoặc làm điều gì không hợp ý ta, hay có điều gì khiến ta thắc mắc không giải thích được, lập tức ta nhìn nhà đấu tranh ấy hoàn toàn ngược lại cách nhìn trước. Những lầm lỗi nhỏ mọn hay những thắc mắc không đáng quan tâm kia vốn không thể không có bỗng được phóng đại khiến ta chỉ nhìn thấy nơi người ấy toàn điều xấu, đáng chê trách và đầy nghi ngờ. Biết bao thành tích đáng khen trong quá khứ cũng như hiện tại của người ấy bỗng trở nên vô hình trước mắt ta, trở thành số không to tướng. Có khi sự can đảm chấp nhận tù đày của người ấy bị cắt nghĩa là một hình thức «khổ nhục kế» của cộng sản. Những người ta nghi là cộng sản vì một lý do nào đó, tự nhiên mọi lời nói, mọi hành động của họ, nhất nhất đều chứng tỏ cho ta thấy họ là cộng sản... Một người dành hết thì giờ cho việc đấu tranh dân chủ mà vẫn có tiền sinh sống, ta chưa biết được tại sao, lập tức ta kết luận chắc chắn người ấy được cộng sản cung cấp tiền bạc, cho dù họ chưa hề nói, viết hay làm điều gì có lợi cho cộng sản hay bất lợi cho cuộc đấu tranh dân chủ cả... Một tù nhân của nhà tù cộng sản vừa vượt ngục thành công bất chấp công an canh gác hết sức nghiêm nhặt, ta chưa lý giải được người này vượt ngục được bằng cách nào, liền kết luận ngay anh ta là người của cộng sản được chúng giúp cho đào thoát hầu trở thành người «nằm vùng» của chúng!

Rất lão luyện trong kế ly gián, cộng sản luôn luôn lợi dụng những tâm lý rất bình thường ấy để gây chia rẽ, nghi ngờ, hầu mọi người mất tin tưởng và tự động tẩy chay những ai bất lợi cho chúng. Chỉ cần tỉnh táo hay có đầu óc phê phán đúng đắn một chút, ta dễ dàng nhận ra ngay những hình thức chụp mũ vì chúng luôn luôn đi với những kết luận thiếu cơ sở. Tương tự như một học sinh mới chỉ thấy hai tam giác có một hay hai cạnh bằng nhau đã vội kết luận chắc chắn hai tam giác ấy bằng nhau. Trong kết ly gián này của cộng sản, những đối tượng nào bất lợi cho chúng đều có thể bị chụp mũ là người của chúng, để những hoạt động chống cộng của họ bị vô hiệu hóa, bị nghi ngờ, bị quần chúng mất tín nhiệm. Nên nghiêm túc xét lại mọi trường hợp những người từng đấu tranh chống cộng tích cực nhưng bị một số người kết án là cộng sản xem những kết án ấy có cơ sở thật sự không.

Những ai đã từng kinh nghiệm trong đời mình những trường hợp oan ức kiểu «tình ngay lý gian» như trường hợp Thị Kính ̶̶ Thị Mầu, hay những trường hợp lòng tốt bị hiểu lầm như chuyện Lưu Bình ̶̶ Dương Lễ, sẽ rất thận trọng khi phán đoán. Rất nhiều trường hợp thấy vậy mà không phải như vậy (xin xem phụ chú cuối bài).

Trong cuộc đấu tranh không cân sức với độc tài cộng sản, nếu không tỉnh táo, không tự nhìn vấn đề bằng chính mắt mình, suy nghĩ bằng chính đầu óc mình để nhận ra điều nào đúng điều nào sai, mà cứ nhìn bằng mắt người khác, suy nghĩ bằng óc người khác, mặc cho dư luận hướng dẫn cách suy nghĩ của mình, thì ta như người nhắm mắt lại để mặc người khác dẫn đi. Cứ như thế, chúng ta dễ bị cộng sản dẫn đi theo ý chúng mà không hề hay biết.

Biết suy nghĩ sáng suốt, không bị ảnh hưởng bởi những luận điệu có lợi cho cộng sản cũng là góp phần làm cho cộng sản thất bại trong kế ly gián của chúng.

Houston, ngày 29/5/2011.

Nguyễn Chính Kết

__________________

Phụ chú:

Trong trang web http://diendan.lyhocdongphuong.org.vn/bai-viet/19338-chuyen-noi-com-cua-khong-tu/có kể câu chuyện cho thấy: ngay cả Khổng Tử, một bậc thông minh tài trí, cũng có lần kết luận hồ đồ về người đệ tử mà mình tin tưởng nhất.

Chuyện này không biết có thật trong lịch sử không, nhưng rất đáng cho chúng ta suy nghĩ:

Khổng Tử: “Trên đời này có những việc
chính mắt mình trông thấy rành rành mà vẫn không hiểu được đúng sự thật”

Một lần Khổng Tử dẫn học trò đi du thuyết từ Lỗ sang Tề. Trong đám học trò đi với Khổng Tử có Nhan Hồi và Tử Lộ là hai học trò yêu của Khổng Tử

Trong thời Đông Chu, chiến tranh liên miên, các nước chư hầu loạn lạc, dân chúng phiêu bạt điêu linh, lầm than đói khổ… Thầy trò Khổng Tử cũng lâm vào cảnh rau cháo cầm hơi và cũng có nhiều ngày phải nhịn đói, nhịn khát. Tuy vậy, không một ai kêu than, thoái chí; tất cả đều quyết tâm theo thầy đến cùng.

May mắn thay, ngày đầu tiên đến đất Tề, có một nhà hào phú từ lâu đã nghe danh Khổng Tử, nên đem biếu thầy trò một ít gạo… Khổng Tử liền phân công Tử Lộ dẫn các môn sinh vào rừng kiếm rau, còn Nhan Hồi thì đảm nhận việc thổi cơm.

Tại sao Khổng Tử lại giao cho Nhan Hồi – một đệ tử đạo cao đức trọng mà Khổng Tử đã đặt nhiều kỳ vọng nhất – phần việc nấu cơm? Bởi lẽ, trong hoàn cảnh đói kém, phân công cho Nhan Hồi việc bếp núc là hợp lý nhất.

Sau khi Tử Lộ dẫn các môn sinh vào rừng kiếm rau, Nhan Hồi thổi cơm ở nhà bếp, Khổng Tử nằm đọc sách ở nhà trên, đối diện với nhà bếp, cách một cái sân nhỏ.

Đang đọc sách bỗng nghe một tiếng “cộp” từ nhà bếp vọng lên, Khổng Tử ngừng đọc, liếc mắt nhìn xuống… thấy Nhan Hồi từ từ mở vung, lấy đũa xới cơm cho vào tay và nắm lại từng nắm nhỏ… Xong, Nhan Hồi đậy vung lại, liếc mắt nhìn chung quanh… rồi từ từ đưa cơm lên miệng…

Hành động của Nhan Hồi không lọt qua đôi mắt của vị thầy tôn kính. Khổng Tử thở dài… ngửa mặt lên trời mà than rằng: “Chao ôi! Học trò nhất của ta mà lại đi ăn vụng thầy, vụng bạn, đốn mạt như thế này ư? Chao ôi! Bao nhiêu kỳ vọng ta đặt vào nó thế là tan thành mây khói!”

Sau đó, Tử Lộ cùng các môn sinh khác mang rau về… Nhan Hồi lại luộc rau… Khổng Tử vẫn nằm im đau khổ…

Một lát sau rau chín. Nhan Hồi và Tử Lộ dọn cơm lên nhà trên; tất cả các môn sinh chắp tay mời Khổng Tử xơi cơm.

Khổng Tử ngồi dậy và nói rằng: “Các con ơi! Chúng ta đi từ đất Lỗ sang Tề đường xa vạn dặm, thầy rất mừng vì trong hoàn cảnh loạn lạc, dãi nắng dầm mưa, đói khổ như thế này mà các con vẫn giữ được tấm lòng trong sạch, các con vẫn yêu thương đùm bọc nhau, các con vẫn một dạ theo thầy, trải qua bao nhiêu chặng đường đói cơm, khát nước…”

“Hôm nay, ngày đầu tiên đến đất Tề, may mắn làm sao thầy trò ta lại có được bữa cơm. Bữa cơm đầu tiên trên đất Tề làm thầy chạnh lòng nhớ đến quê hương nước Lỗ. Thầy nhớ đến cha mẹ thầy… cho nên thầy muốn xới một bát cơm để cúng cha mẹ thầy, các con bảo có nên chăng?”

Trừ Nhan Hồi đứng im, còn các môn sinh đều chắp tay thưa: “Dạ thưa thầy, nên ạ!”

Khổng Tử lại nói: “Nhưng không biết nồi cơm này có sạch hay không?”

Tất cả học trò không rõ ý Khổng Tử muốn nói gì nên ngơ ngác nhìn nhau. Lúc bấy giờ Nhan Hồi liền chắp tay thưa: “Dạ thưa thầy, nồi cơm này không được sạch.”

Khổng Tử hỏi: “Tại sao?”

Nhan Hồi thưa: “Khi cơm chín con mở vung ra xem thử cơm đã chín đều chưa, chẳng may một cơn gió tràn vào, bồ hóng và bụi trên nhà rơi xuống làm bẩn cả nồi cơm. Con đã nhanh tay đậy vung lại nhưng không kịp. Sau đó con liền xới lớp cơm bẩn ra, định vứt đi… nhưng lại nghĩ: cơm thì ít, anh em lại đông, nếu bỏ lớp cơm bẩn này thì vô hình trung làm mất một phần ăn, anh em hẳn phải ăn ít lại. Vì thế cho nên con đã mạn phép thầy và tất cả anh em, ăn trước phần cơm bẩn ấy, còn phần cơm sạch để dâng thầy và tất cả anh em…”

Thưa thầy, như vậy là hôm nay con đã ăn cơm rồi… bây giờ, con xin phép không ăn cơm nữa, con chỉ ăn phần rau. Và… thưa thầy, nồi cơm đã ăn trước thì không nên cúng nữa ạ!

Nghe Nhan Hồi nói xong, Khổng Tử ngửa mặt lên trời mà than rằng: “Chao ôi! Thế ra trên đời này có những việc chính mắt mình trông thấy rành rành mà vẫn không hiểu được đúng sự thật! Chao ôi! Suýt tí nữa là Khổng Tử này trở thành kẻ hồ đồ!”

(sưu tầm)

TRỞ VỀ MỤC LỤC

______________________________________________________________________

TinhThanPheNhom_KeThuCuaDoanKet

2011-05-22T21:26:00.000-07:00

Tinh thần phe nhóm:
Kẻ thù của đoàn kết

Nguyễn Chính Kết

Trước bất cứ vấn đề nào, một khi đã được đặt ra, luôn luôn có những ý kiến khác nhau, thậm chí trái nghịch nhau. Đó là chuyện rất thường tình, vì luật đa dạng trong xã hội loài người là “trăm người mười ý”, không thể khác được. Chẳng hạn, đối với một nhân vật nào đó trong lịch sử, một số người bảo nhân vật ấy có công cần phải ghi ơn, số khác cho người ấy có tội cần phải kết án, số khác nữa cho rằng người ấy tuy có tội nhưng cũng có công. Ngay cả số người cuối cùng này cũng chia thành hai: một nửa cho rằng tội nhiều hơn công, nửa kia cho rằng công nhiều hơn tội. Những người đồng quan điểm với nhau tạo thành một phe. Bốn quan điểm khác nhau ấy tạo thành bốn phe. Phe nào cũng có những lý lẽ chứng minh cho quan điểm của mình, phe nào cũng xác tín rằng lý lẽ của mình có giá trị nhất. Các phe tranh luận với nhau có thể rất nhẹ nhàng nhưng cũng có thể rất gay gắt. Đó là chuyện hết sức thường tình trong xã hội trong bất kỳ dân tộc nào.

Nhờ tranh luận như thế, người ta mới nhận ra những thiếu sót trong quan điểm của mình, nhờ đó quan điểm của mình mới hoàn hảo và toàn diện hơn, vì mỗi phe nhìn vấn đề từ những khía cạnh hay vị thế khác nhau. Tuy nhiên, những cuộc tranh luận này có thể trở thành những cuộc cãi vả, ẩu đả, khiến các phe nhóm coi nhau như đối thủ, thù nghịch nhau. Tình trạng này thường xảy ra nơi những người quan niệm thực tại chỉ có một mặt: một khi đã cho cái nhìn của mình là đúng thì không thể chấp nhận những ai có cái nhìn và cách hành động khác mình, nên sẵn sàng tranh chấp với họ cách quyết liệt. Thiết tưởng khi những cuộc tranh luận này trở thành nguyên nhân gây chia rẽ, khiến ta không còn tập trung vào mục tiêu chính là chống độc tài cộng sản, ta nên dẹp bỏ, không đặt vấn đề nữa. Chuyện phê phán đó thường không phải là chuyện của ta. Hãy nhường quyền đó lại cho lịch sử. Hãy đặt đại cuộc lên trên những bất đồng nhỏ nhoi vốn luôn luôn phát sinh một cách rất tự nhiên.

Những người có quan điểm giống nhau, cùng lập trường với nhau, cùng xuất xứ như nhau, hoặc cùng chung niềm tin tâm linh… thường lập thành những tập hợp, tổ chức, đảng phái, tôn giáo, v.v... nói chung là thành các phe nhóm. Việc phát triển nhóm, củng cố nhóm mình cho mạnh lên, đều là những điều rất nên làm và cần thiết phải làm. Người ta thường yêu thích nhóm của mình hơn những nhóm khác, cho rằng lập trường của nhóm mình đúng hơn những nhóm khác. Nếu không như thế thì họ đã đã thuộc nhóm khác, đâu còn thuộc nhóm hiện tại của họ nữa. Và người ta có thể sẵn sàng sống chết để bảo vệ lập trường của nhóm mình... Ai động chạm đến cá nhân họ, họ có thể bỏ qua, nhưng động chạm đến nhóm hay tập thể của họ, họ quyết không tha. Việc hy sinh quyền lợi cá nhân cho quyền lợi của nhóm, việc dẹp bỏ những ý kiến riêng tư khác biệt để tạo sự thống nhất và đoàn kết trong nhóm là một hành vi tốt đẹp, đáng khen.

Nhưng bất kỳ tổ chức, đảng phái hay tôn giáo nào cũng đều là thành viên của một tổ chức lớn hơn. Quốc gia dân tộc là một tập hợp lớn bao trùm tất cả những tổ chức, đảng phái, tôn giáo đang sinh hoạt trong đó. Nếu trong mỗi nhóm, các cá nhân cần hy sinh quyền lợi mình cho quyền lợi chung của nhóm, thì đến lượt các nhóm cũng phải hy sinh quyền lợi riêng của tập thể mình cho quyền lợi chung của dân tộc. Nếu các cá nhân phải dẹp bỏ ý kiến riêng tư khác biệt của mình để tạo sự thống nhất và đoàn kết trong nhóm, thì đến lượt các nhóm cũng phải biết dẹp bỏ những lập trường, đường lối riêng tư của nhóm mình để tạo sự thống nhất và đoàn kết trong dân tộc mình. Dân tộc nào biết thống nhất và đoàn kết, dân tộc ấy mạnh, không sợ bị những dân tộc khác hiếp đáp, khống chế.

Việc phát triển, củng cố và bảo vệ phe nhóm mình là một điều tốt và cần thiết. Điều đó cũng góp phần củng cố và phát triển cả dân tộc. Nhưng khi thành viên của các phe nhóm có tinh thần cục bộ, chỉ biết củng cố phe nhóm mình, đặt quyền lợi riêng của phe nhóm mình trên quyền lợi chung của dân tộc, thì sự củng cố ấy sẽ làm hại đến sự đoàn kết của dân tộc, khiến dân tộc đi đến chỗ chia rẽ, phân lìa nhau, và làm cho dân tộc trở nên suy yếu.

Trong cuộc đấu tranh cho tự do dân chủ hiện nay, mỗi tổ chức, mỗi chính đảng, mỗi phe phái đều có quan điểm riêng, lập trường riêng, đường lối riêng. Đó là điều tự nhiên. Nhưng dù khác biệt nhau thế nào, nếu thật sự cùng hướng về một mục đích chung là xóa bỏ độc tài, xây dựng một nền dân chủ vững bền cho dân tộc, sẵn sàng hy sinh quyền lợi riêng cho quyền lợi chung, thì sự khác biệt sẽ giúp các nhóm bổ túc lẫn nhau, cảm thấy cần lẫn nhau nên dễ liên kết với nhau thành những liên minh hùng mạnh. Có hùng mạnh, chúng ta mới chiến thắng được độc tài cộng sản.

Nhưng nếu ai cũng chỉ nghĩ đến sự củng cố, nâng cao, bảo vệ, phát triển riêng phe nhóm mình, không hướng đến sự phát triển chung của dân tộc, thì họ đã vô tình hay cố ý củng cố sự ly tán, chia rẽ của cả dân tộc, làm dân tộc suy yếu. Họ đang tạo nên tình trạng “mười hai sứ quân” thời Đinh Bộ Lĩnh, mỗi sứ quân cát cứ một vùng, không ai bảo được ai. Sứ quân nào cũng có tham vọng lãnh đạo đất nước, muốn thống nhất đất nước bằng cách bắt những sứ quân khác phải quy phục mình. Vì thế đất nước loạn lạc, dân tình điêu linh. Những lúc như thế mà bị kẻ thù phương Bắc xâm lăng, nếu không đoàn kết lại, chắc chắn dân tộc sẽ bị Bắc thuộc.

Trong cuộc đấu tranh với độc tài cộng sản hiện nay, không một nhóm nào, đảng phái nào, tôn giáo nào có thể tự hào rằng chỉ một mình mình cũng có thể chiến thắng được, mà cần phải hợp lực với các nhóm khác. Muốn hợp lực, không thể dùng phương pháp đòi hỏi người khác quy phục mình, theo đường lối của mình. Trái lại, phải vượt lên trên mọi khác biệt, vượt khỏi “cái tôi” cá nhân của bản thân cũng như “cái tôi” tập thể của phe nhóm mình.

Điều cần thiết nhất để chiến thắng mà ta không chịu thực hiện, ai dám tin vào sự quyết tâm chiến thắng của ta? Hãy chứng tỏ thiện chí của ta bằng việc đến với nhau, liên kết với nhau, qua những hành động cụ thể và thực tế. Đừng chỉ hài lòng với những bản tuyên bố lập trường, bày tỏ sự quyết tâm chống độc tài của ta, hay ra những bản tuyên ngôn với rất nhiều nhóm ký tên trong khi những nhóm này không bao giờ chịu liên kết với nhau. Những hành động cụ thể với những hiệu quả chắc chắn giá trị gấp trăm những bản văn hay những tuyên bố xuông.

Rất mong các nhóm hãy liên kết lại thành những nhóm lớn hơn. Và những nhóm lớn này hãy liên kết lại thành những nhóm lớn hơn nữa… Chỉ như thế chúng ta mới có đủ sức mạnh để chiến thắng!

Houston, ngày 22-5-2011

Nguyễn Chính Kết

TRỞ VỀ MỤC LỤC

__________________________________

TinThanDanChuDaNguyen_NenTangCuaDanChu

2011-05-15T07:49:00.000-07:00

Nền tảng của dân chủ:
Tinh thần dân chủ đa nguyên

Nguyễn Chính Kết

Thấy ta đối xử không tốt với những người thân cận, làm sao một người chưa quen ta tin được ta sẽ đối xử tốt với họ? Cũng vậy, ngay cả những người đồng hội đồng thuyền với ta trong cuộc đấu tranh cho tự do dân chủ hiện nay mà ta cũng không tôn trọng tự do, nhân quyền của họ, thì ai dám tin rằng ta sẽ tôn trọng những quyền tự nhiên ấy của người dân khi ta nắm được quyền bính trong tay? Đừng ảo tưởng ta có thể xây dựng được một thể chế dân chủ khi chính bản thân ta đây chưa có tinh thần dân chủ! Cẩn thận kẻo ta lại tranh đấu cho nền dân chủ được xây dựng trên cát!

Thông thường, ai cũng cho ý kiến, tư tưởng hay phương cách của mình là đúng, thậm chí đúng nhất; và cho những ai suy nghĩ hay chủ trương khác với mình đều là sai, hay ít nhất là không đúng bằng. Vì thế, ta thường muốn người khác làm theo ý ta. Ai theo ý ta, ta thích người ấy. Ai không theo hoặc chống lại ý ta, ta khó chịu, tức giận, công kích, có khi hại họ nữa. Nên khi ta mạnh và quyền thế hơn người, nhất là khi nắm được chính quyền, ta dễ có khuynh hướng bắt mọi người làm theo ý của ta. Ai chủ trương khác ta, không theo ta là ta trù dập, bỏ tù hoặc tiêu diệt. Đó là chế độ độc tài, trong đó “lý kẻ mạnh bao giờ cũng thắng” (dù chẳng có lý chút nào), và “luật rừng” được áp dụng để cai trị.

Nói chung, ai cũng cho “cái tôi” của mình, ý kiến của mình là nhất. Đó là tâm lý hết sức bình thường của tất cả mọi người. Nhưng đó chính là mầm mống phát sinh những chế độ độc tài.

Là nạn nhân của độc tài, ta luôn luôn cảm thấy bực bội, đau khổ, vì cứ phải nghĩ, nói và làm theo ý kẻ mạnh, kẻ có quyền, chứ không được tự do theo ý mình. Nếu không muốn đau khổ vì tinh thần độc tài của kẻ khác, ta cũng nên tránh gây đau khổ cho người khác vì tinh thần độc tài của ta. Khổng Tử viết: “Đừng làm cho người điều mình không muốn người làm cho mình”. Do đó, ta phải thực tập tinh thần dân chủ, phải vượt lên khỏi cái tâm lý bình thường nói trên. Đó cả là một quá trình “lột xác”, một nỗ lực vượt bậc, mà thiết tưởng những ai đang tranh đấu cho tự do dân chủ cần thiết phải thực hiện. Nếu không, người đang đấu tranh cho tự do dân chủ hiện nay sẽ trở thành nhà độc tài trong tương lai khi họ nắm được quyền bính trong tay.

Trải qua bao thế kỷ đau khổ vì thể chế độc tài, nhân loại dần dần nhận ra thể chế dân chủ tốt đẹp hơn, đem lại hạnh phúc hơn bội phần. Chế độ dân chủ ấy phải được xây dựng trên tinh thần dân chủ đa nguyên.

Tinh thần dân chủ đa nguyên dựa trên quan niệm sự vật đa diện. Trước một sự vật hay một vấn đề, mỗi người có một cách nhìn đặc thù về vấn đề ấy từ vị thế riêng biệt của mình. Cách nhìn của người này chắc chắn khác với cách của những người nhìn từ những vị thế khác. Như thế, cách nhìn của mỗi người chỉ là một góc cạnh, một phần nhỏ của cái nhìn toàn diện về sự vật hay vấn đề ấy. Muốn có cái nhìn toàn diện, phải tổng hợp những cách nhìn riêng biệt và khác nhau của mọi người. Nghĩa là ý kiến của mỗi người phải được tôn trọng, lắng nghe và tổng hợp lại thành ý kiến chung. Đó chính là tinh thần dân chủ đa nguyên mà những người đang tranh đấu cho tự do dân chủ cần phải có. Chế độ độc tài sở dĩ không tiến bộ và tốt bằng chế độ dân chủ, là vì: chỉ cách nhìn của kẻ mạnh, kẻ cầm quyền mới được chấp nhận, dù nó cũng phiến diện như bao cách nhìn khác; những cách nhìn khác, dù có trung thực hay toàn diện hơn, đều bị loại trừ.

Một dân tộc mà mọi người đều có khuynh hướng đặt quá nặng ý riêng mình, muốn ép buộc người khác nghe theo mình, khuynh hướng ấy sẽ biến thành tâm thức độc tài của dân tộc. Tâm thức này sẽ kết tinh thành chế độ độc tài, không hình thức này cũng hình thức khác. Vì bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào xuất phát từ tâm thức dân tộc ấy, một khi nắm được quyền lực, sẽ áp dụng ngay tâm thức chung ấy vào việc sử dụng quyền lực.

Muốn xây dựng một chế độ dân chủ, việc lật đổ chế độ độc tài đang hiện hành là một việc tối cần thiết, nhưng làm được điều đó thì mới chỉ thực hiện được nửa đoạn đường. Phần còn lại là phải hình thành nơi dân tộc tâm thức dân chủ đa nguyên bằng một cuộc “lột xác”, là thay thế tinh thần độc tài trong tâm thức mỗi cá nhân bằng tinh thần dân chủ đa nguyên. Sự “lột xác” này cần được thực hiện từ trong tâm thức mỗi cá nhân để tinh thần dân chủ được thể hiện ngay từ trong gia đình đến ngoài xã hội. Chế độ dân chủ sẽ vững bền khi tinh thần dân chủ đa nguyên trở thành tâm thức chung của dân tộc.

Tại Hoa Kỳ, ngay cả cha mẹ cũng phải tôn trọng tự do của con cái, kể cả khi chúng còn nhỏ. Cụ thể là không được dùng bạo lực như roi vọt để buộc con cái phải tuân theo ý mình hay lẽ phải của mình, mà phải tìm cách thuyết phục chúng cách ôn hòa. Điều này gây khá nhiều khó khăn và bất tiện cho cha mẹ trong việc giáo dục con cái. Nhưng xét về mặt hình thành một tâm thức dân chủ đa nguyên cho cả dân tộc, thì đây là một cách rất khôn ngoan giúp người dân biết tôn trọng ý kiến và tự do của người khác, mà cụ thể nhất là con cái mình. Vì ngay cả tự do và ý kiến của con cái mình mà còn phải tôn trọng, huống gì của người lớn.

Vấn đề nghiêm túc cần đặt ra cho những cá nhân hay tổ chức đang đấu tranh cho tự do dân chủ hiện nay là: chính bản thân ta đã thật sự tôn trọng quyền tự do dân chủ của những người sống chung quanh ta, trong gia đình cũng như ngoài xã hội chưa?

Kỷ niệm Ngày Nhân Quyền Việt Nam thứ 17
Washington DC, 11 tháng 5 năm 2011
Nguyễn Chính Kết

TRỞ VỀ
TRANG ĐẦU

______________________________________________

Canhopluctranhphanre

2011-05-08T21:28:00.000-07:00

Cần hợp lực, tránh phân rẽ

Nguyễn Chính Kết

Trong bất kỳ cuộc chiến đấu nào, muốn chiến thắng, phải có sức mạnh. Không đủ sức mạnh, việc thắng đối phương mạnh hơn mình thường chỉ là ảo tưởng! Không đủ mạnh, ta cũng không lôi kéo được sự hợp tác của những thế lực bạn có cùng mục đích với ta. Thật vậy, người giầu mấy khi lại chịu làm ăn chung với anh nghèo, trừ trường hợp hợp tác theo quan hệ chủ-tớ.

Nói cụ thể hơn, muốn chiến thắng độc tài cộng sản, chúng ta phải có lực. Muốn vận động các nước tự do dân chủ trên thế giới giúp ta chiến thắng cộng sản, ta cũng phải có lực thì họ mới sẵn sàng giúp. Không đủ lực, không đủ mạnh, thì chiến thắng chỉ là ảo tưởng! Giống như kẻ không có tiền mà cứ mơ làm chủ một chiếc Mercedes hay một dinh thự sang trọng!

Muốn hợp lực thì đừng quá khắt khe trong việc chọn lựa người đối tác. Chỉ chấp nhận người giống mình thì thật trái tự nhiên, vì “bá nhân bá tính”, có mấy ai giống ai? Chỉ chấp nhận hợp lực với những người không có tật xấu, không tham sân si, thì đốt đuốc tìm khắp thế giới chưa chắc đã thấy ai. Trái lại, phải sẵn sàng liên kết với những ai cùng chung mục đích với mình, bất kể họ có đường lối khác, hay có những xung đột về quyền lợi, thậm chí có tư thù với mình. Gương Trần Hưng Đạo dẹp mối thâm thù với Trần Thủ Độ để cùng hợp lực đánh đuổi quân Mông Cổ là một gương sáng lạn mà các nhà đấu tranh dân chủ hiện nay nên thực hiện.

Lịch sử cho thấy những nước nhỏ ở cạnh nhau không nhiều thì ít đều có những xích mích, thậm chí có những mối thâm thù. Nhưng khi bị một nước lớn muốn thôn tính, những nước nhỏ ấy liền dẹp bỏ mọi xích mích hay thù oán để cùng hợp lực chống lại nước lớn kia. Không dẹp xích mích và thù hận để hợp lực thì sẽ… “chết cả lũ”!

Muốn hợp lực, phải tôn trọng và chấp nhận sự khác biệt của nhau. Càng chấp nhận khác biệt, càng dễ dàng hiệp nhất. Đó là “hiệp nhất trong đa dạng”, theo tinh thần “quân tử hòa nhi bất đồng”.

Hiện nay, kẻ thù còn đang diễu võ dương oai thì phải hợp lực mới có sức mạnh mà chiến thắng. Vì thế, bây giờ chưa phải là lúc chọn những người tài đức, xứng đáng để điều hành đất nước khiến ta cần loại trừ những người khiếm khuyết. Khi cần phá một khu rừng để xây đô thị, ta chưa cần người có trình độ học vấn hay đạo đức tốt lành, mà cần bất kỳ ai có khả năng chặt cây xúc đất, miễn không có ý phá hoại là được. Bao giờ xây dựng đô thị thì mới cần tuyển những kỹ sư tài ba, những thầu khoán lương tâm… Cần người phá rừng mà lại chỉ nhận vào những kỹ sư tài ba, những thầu khoán lương tâm… thì thật là điên, chẳng bao giờ phá được!

Khi hợp lực đấu tranh, chỉ những người có ý phá hoại mới cần phải loại trừ! Do đó, phải phân biệt giữa khác biệt và đối nghịch. Khác biệt thì dù khác tới đâu cũng nên tôn trọng và chấp nhận. Nhưng không thể chấp nhận những kẻ đối nghịch là những kẻ đi ngược lại mục đích chung của chúng ta.

Chẳng hạn đã đấu tranh cho dân chủ đa nguyên thì ta nên tôn trọng và chấp nhận tất cả những cá nhân hay tập thể cùng theo đuổi mục đích đó, cho dù họ có đường lối rất khác với chúng ta. Nhưng không thể hợp lực với những người chủ trương ủng hộ chế độ độc tài, những kẻ chủ trương loại trừ những ai khác đường lối với mình, không chịu theo mình. Hay khi chống văn hoá vận của cộng sản, chúng ta không nên bắt mọi người phải chống theo cách của mình; trái lại, nên hỗ trợ họ chống theo cách của họ. Nhưng phải cương quyết trực diện đấu tranh với bất cứ ai chủ trương ủng hộ hay tiếp tay cho cộng sản thực hiện kế hoạch văn hóa vận này.

Chỉ cổ võ và thực hiện hợp lực như thế vẫn chưa đủ. Để có được sức mạnh, chúng ta còn phải khôn khéo và can đảm chống lại kế ly gián của cộng sản, những kẻ đang vô tình hay cố ý làm lợi cho cộng sản bằng cách gây chia rẽ trong cộng đồng người Việt, hoặc âm mưu kéo bè kết đảng để lũng đoạn hàng ngũ đấu tranh. Muốn biết một người có làm lợi cho cộng sản hay không, đừng chỉ xét những câu nói đầy vẻ chống cộng của họ, mà hãy xem điều họ nói, họ viết, họ làm có hại cho sự đoàn kết của khối người Việt Quốc gia, của hàng ngũ đấu tranh chống cộng hay không. Tay sai của cộng sản có thể hô đả đảo cộng sản hay chửi Hồ Chí Minh còn mạnh hơn cả người quốc gia hầu mọi người tin rằng họ là người chống cộng, nhờ đó họ mới leo cao luồn sâu vào hàng ngũ người quốc gia để lũng đoạn, gây hoang mang, chia rẽ.

Tuy nhiên, cần phải rất thận trọng khi kết luận một người là cộng sản, là tay sai cộng sản, nhất là khi người ấy có cả một quá trình tích cực chống cộng. Làm mất uy tín những người tích cực chống cộng đều nằm trong kế ly gián của cộng sản. Đấu tranh hay làm chính trị thì phải dùng mưu kế. Mưu kế thì biến hóa khôn lường, người bình thường, ngay cả đối thủ dù khôn ngoan chưa chắc đoán ra được. Một người có cả một quá trình tích cực xây dựng dân chủ và có thành tích đấu tranh, nếu ta chỉ dựa vào việc người đó bắt tay hay giao thiệp với một người cộng sản để xác quyết người đó là cộng sản thì quả là hồ đồ. Biết đâu đó là mưu kế của người ấy.

Trước một sự kiện chưa sáng tỏ, chúng ta có quyền nghi ngờ, nhưng chưa nên vội vàng xác quyết. Hãy đợi cho đủ bằng chứng xác đáng hãy kết luận; nếu không, chúng ta lại đi vào lối mòn của cộng sản: “Thà giết lầm hơn bỏ sót”, hay mới chỉ thấy một người giao tiếp với người đối phương đã xác quyết người ấy là Việt gian, là theo địch, rồi bắt giam hay giết họ!

Tóm lại, muốn chiến thắng cộng sản, phải biết hợp lực để có sức mạnh, và mặt khác phải chống lại kế ly gián gây phân hóa của cộng sản.

Houston, ngày 08-5-2011

Nguyễn Chính Kết

TRỞ VỀ MỤC LỤC

_____________________________________________

2011-05-06T21:48:00.000-07:00

How Many Calories are in a Cup (8 oz.)?
Note: Foods may not be listed by their correct portion size.

Starch: Calories: Protein: Calories:
Rice 240 Sausage 464
Pasta 221 Scrambled Egg 367
Oatmeal 166 Ground Beef 358
Flour tortilla, 2 160 Beef Steak 245
Corn tortilla, 3 156 Pinto beans 245
Bread, 2 slices 150 Chicken 231
Potatoes 136 Tuna fish 162

Vegetables, Raw: Calories: Fruits: Calories:
Carrots 52 Banana, Sliced 133
Broccoli 31 Orange 85
Tomatoes 27 Grapes 82
Cabbage 22 Apple 65
Spinach 7 Watermelon 46

Dairy: Calories: Fat: Calories:
Shredded cheese 455 Oil 1985
Ice Cream 274 Peanut butter 1517
Yogurt, low fat 154 Peanuts 814
2% Milk 150 Cookies 610
1% Milk 120 Avocado 240

Drinks: Calories:
Orange Juice 112
Regular Soda 88
Gatorade 63
Diet Soda 0
Water 0

¿Cuántas calorías hay en una taza (8 oz.)?
Nota: Los alimentos pueden no estar listados de acuerdo al tamaño preciso de la porción.

Almidón: Calorías: Proteína: Calorías:
Arroz 240 Chorizo/salchicha 464
Pasta 221 Huevos Revueltos 367
Avena 166 Carne molida 358
Tortilla de harina, 2 160 Bistek 245
Tortilla de maíz, 3 156 Frijoles pintos 245
Pan, 2 rebandanas 150 Pollo 231
Papas 136 Atún 162

Vegetales, Crudas: Calorías: Frutas: Calorías:
Zanahorias 52 Banano rebanado 133
Brócoli 31 Naranja 85
Tomates 27 Ovas 82
Repollo 22 Manzana 65
Espinacas 7 Sandía 46

Productos Lácteos: Calorías: Grasa: Calorías:
Queso rallado 455 Aceite 1985
Helado 274 Crema de cacahuete 1517
Yogur, baja en grasa 154 Cacahuetes 814
Leche de 2% 150 Galletas 610
Leche de 1% 120 Aquacate 240

Bebidas: Calorías:
Jugo de naranja 112
Soda regular 88
Gatorade 63
Soda de dieta 0
Aqua 0

How Many Calories are in a Cup (8 oz.)?
Note: Foods may not be listed by their correct portion size.

Starch: Calories: Protein: Calories:
Rice 240 Sausage 464
Pasta 221 Scrambled Egg 367
Oatmeal 166 Ground Beef 358
Flour tortilla, 2 160 Beef Steak 245
Corn tortilla, 3 156 Pinto beans 245
Bread, 2 slices 150 Chicken 231
Potatoes 136 Tuna fish 162

Vegetables, Raw: Calories: Fruits: Calories:
Carrots 52 Banana, Sliced 133
Broccoli 31 Orange 85
Tomatoes 27 Grapes 82
Cabbage 22 Apple 65
Spinach 7 Watermelon 46

Dairy: Calories: Fat: Calories:
Shredded cheese 455 Oil 1985
Ice Cream 274 Peanut butter 1517
Yogurt, low fat 154 Peanuts 814
2% Milk 150 Cookies 610
1% Milk 120 Avocado 240

Drinks: Calories:
Orange Juice 112
Regular Soda 88
Gatorade 63
Diet Soda 0
Water 0

283275(05/11)

CoichungKeLyGianCuaCongSan

2011-05-01T17:14:00.000-07:00

Coi chừng kế ly gián của cộng sản!

Nguyễn Chính Kết

“Đoàn kết thì sống, chia rẽ thì chết”. Người Việt nào cũng thuộc nằm lòng câu ấy từ hồi còn nhỏ, ai cũng chắc chắn câu ấy đúng 100%. Trong cuộc đấu tranh chống chế độ độc tài hiện nay, ai cũng biết: muốn chiến thắng thì phải có sức mạnh, sức mạnh chỉ có được nếu biết hợp lực. Đối lực càng lớn, muốn thắng, càng phải có đông người hợp lực. Để di chuyển một tảng đá 100 kg, chỉ cần 2 hoặc 3 người hợp lực lại là đẩy được. Nhưng với tảng đá 1000 kg, thì phải có 20 hoặc 30 người. Khi có tới 100 người mà không di chuyển được tảng đá 1000 kg ấy thì cần phải nghiêm túc xét xem tại sao. Có thể tuy đông người lắm nhóm, nhưng chẳng nhóm nào đủ 20, 30 người cùng hợp lực lại một lúc, cứ hành động kiểu rời rạc: hết nhóm này đến nhóm kia ra đẩy, chẳng nhóm nào chịu cùng đẩy chung với nhóm nào. Thế là tảng đá cứ còn đó mãi. Vấn đề là: tại sao lớp này không chịu hợp tác với những lớp khác? Nói khác đi, tại sao không hợp lực lại với nhau?

Nếu hợp lực lại, chúng ta ˗những phong trào hay tổ chức đấu tranh dân chủ˗ sẽ mạnh lên. Điều này khiến cộng sản rất lo sợ. Vì chế độ độc tài mà cộng sản xây dựng tại Việt Namhơn nửa thế kỷ nay, đã mục nát và suy yếu, dân chúng đã quá chán ghét. Chúng ta mà mạnh thì chế độ độc tài ấy sẽ sụp đổ. Vì thế, cộng sản phải tìm đủ mọi cách làm chúng ta yếu đi. Làm chúng ta yếu đi không gì dễ dàng và hữu hiệu hơn là gây chia rẽ khiến chúng ta không kết hợp với nhau được. Muốn gây chia rẽ, chúng phải làm sao để chúng ta nghi ngờ nhau, ghét nhau, coi nhau như kẻ thù và đánh phá lẫn nhau. Đó là kế ly gián, thứ mưu kế mà cộng sản sử dụng rất tài tình. Đọc những bộ truyện lịch sử trên thế giới, ta thấy: khi hai nước giao chiến với nhau, người ta thường sử dụng kế ly gián để làm tan thế kết hợp của đối phương, khiến đối phương trở nên yếu. Cộng sản đang nỗ lực thực hiện kế này, nhưng chúng có thành công hay không còn tùy thuộc chúng ta có vô tình hay cố ý tiếp tay chúng hay không. Nếu chúng thành công, phải nói rằng lỗi tại chúng ta một phần rất lớn.

Có rất nhiều trường hợp chúng ta tự chia rẽ rồi đổ bừa cho cộng sản sử dụng kế ly gián. Nếu cứ hoàn toàn đổ tội cho cộng sản, rồi tự cho mình vô tội và vô trách nhiệm về tình trạng chia rẽ, thì chẳng ai cảm thấy mình cần sửa đổi điều gì. Thái độ này khiến chúng ta chẳng bao giờ tiến bộ về đoàn kết được.

Hiện nay, cộng sản biết rằng người Việt quốc gia ghét nhất, căm thù nhất là cộng sản. Vì thế, chỉ cần làm cho hàng ngũ quốc gia nghi ngờ nhau là cộng sản, thì lập tức sẽ có khuynh hướng đánh phá nhau, hoặc ít nhất là không dám kết hợp với nhau; từ đó hàng ngũ quốc gia sẽ suy yếu. Thật vậy, người quốc gia nào bị nghi ngờ hay bị chụp mũ là cộng sản sẽ bị rất nhiều người quốc gia khác chỉ trích, ghét bỏ, tẩy chay. Cộng sản còn tìm cách đổ dầu vào lửa bằng cách sáng chế ra những tin “có vẻ thực” để biến mối nghi ngờ kia trở thành những xác quyết, nhờ những người vô tình hay cố ý tiếp tay phổ biến. Đối tượng mà cộng sản muốn ly gián nhiều nhất, chính là những người chống cộng cách hữu hiệu và tích cực nhất. Làm mất uy tín những người này sẽ khiến quần chúng nghi ngờ, không ủng hộ họ nữa, thế là cộng sản đã nhờ được tay người quốc gia loại trừ những đối thủ nguy hiểm nhất của chúng.

Khi 2 người quốc gia nghi ngờ hiềm khích nhau (điều này có thể do lỗi 2 bên, mà cũng có thể do chính cộng sản gây ra), cộng sản sẽ dùng chiến thuật “đâm bị thóc, chọc bị gạo”. Chúng sẽ đóng vai người bên này để chửi bên kia, đồng thời cũng đóng vai người bên kia để mạt sát bên này bằng những bút danh khác nhau. Điều này làm người bên này tưởng người bên kia, người bên kia tưởng người bên này sát phạt mình, khiến hai bên càng thâm thù nhau hơn. Cộng sản chỉ cần đứng ngoài khích động, không cần ra tay và mỉm cười đắc thắng. Thế là câu “ngao sò đánh nhau, ngư ông thủ lợi” và câu “bất chiến tự nhiên thành” ứng nghiệm.

Để hỗ trợ kế ly gián của chúng, cộng sản tích cực khai thác và khích động những nhược điểm vốn có sẵn trong bản chất con người để đào sâu nghi kỵ. Những nhược điểm đó là:

1) Tham: là ham danh (ham địa vị, tiếng khen), ham lợi (ham của cải, tiền bạc), ham quyền (ham chức tước, quyền bính), ham lạc thú, tự cao tự đại, tự ái, muốn mọi người phải nể phục suy tôn mình…

2) Sân: là khi không đạt được những điều mình ham thì bực tức, ganh tị, đố kỵ, thù hận, trả thù, bất bao dung (không chấp nhận cho người khác khác với mình), bất khoan dung (không chấp nhận cho người khác được phép khiếm khuyết, sai lỗi, và không chấp nhận tha thứ)…

3) Si: là thiếu khôn ngoan, không nhận định được lợi-hại, đúng-sai, bạn-thù, không phân biệt được tin nào thật tin nào giả, quá dễ tin, chưa đủ bằng cớ hoặc chưa kiểm chứng mà vẫn xác quyết như “đinh đóng cột” .

Tất cả những nhược điểm ấy chỉ tóm lại trong hai chữ “cái tôi”. Ý thức quá sâu sắc về “cái tôi”, thành ra “tối”; quá nuông chiều “cái tôi”, thành ra “tồi”; đặt quá nặng “cái tôi”, thành ra “tội”. Còn “cái tôi” đúng nghĩa thì cao thượng, nhẹ nhàng, tự coi mình nhẹ như “tôi tớ” để dễ dàng phục vụ tha nhân, xã hội, đất nước.

Nếu chúng ta không chiều theo những nhược điểm này, cộng sản không thể ly gián hay chia rẽ được chúng ta. Điều quan trọng là chúng ta có tự thắng được chính mình hay không, có làm chủ được những nhược điểm này không. Lão Tử nói: “Thắng nhân giả hữu lực; tự thắng giả cường”, nghĩa là: thắng được người thì mới chỉ là có lực, còn thắng được chính mình mới là kẻ mạnh.

Ai cũng căm thù cộng sản mà lại cứ mắc bẫy ly gián của cộng sản thì thật đáng buồn! Ai cũng quyết tâm phải chiến thắng cộng sản, nhưng điều tối cần thiết để chiến thắng là phải hợp lực với nhau hầu có sức mạnh thì dường như chẳng mấy ai quyết tâm, nghĩ mà buồn, mà chán!

Houston, ngày 30-4-2011

Nguyễn Chính Kết

TRỞ VỀ MỤC LỤC

________________________________________

Datdaicuoctrentieucuoc

2011-04-24T05:58:00.000-07:00

Đặt đại cuộc trên tiểu cuộc

Nguyễn Chính Kết

Lạn Tương Như và Liêm Pha là hai vị tướng lớn nhất nước Triệu. Tương Như có công đoạt lại viên ngọc bích của vua Triệu từ tay vua Tần, lại cứu vua Triệu khỏi bị vua Tần làm nhục (hai việc ấy không mấy ai làm được). Vua Triệu nhớ ơn, phong Tương Như chức Thượng Tướng. Liêm Pha thấy vậy sanh lòng ganh tị, cho rằng mình có công to đánh thành chiếm đất, còn Tương Như chỉ nhờ tài ngoại giao mà được chức cao hơn mình. Ông quyết định hễ gặp Tương Như là sẽ giết ngay.

Tương Như biết thế nên tìm mọi cách tránh mặt Liêm Pha: các buổi chầu đều cáo bịnh không đến, ra đường thấy đoàn của Liêm Pha đi tới liền tránh vào ngõ, đợi Liêm Pha qua khỏi mới ra. Các quan trong triều đều cho Tương Như là hèn nhát, thủ hạ của ông cũng xấu hổ không muốn theo phò ông nữa.

Bất đắc dĩ Tương Như phải phân trần: “Vua Tần trong thiên hạ không ai dám chống, thế mà ta dám mắng vua Tần, chẳng lẽ ta lại sợ Liêm Pha? Nhưng hiện nay, sở dĩ Tần không dám đánh Triệu là vì còn có ta và Liêm Pha. Nếu ta và Liêm Pha đánh nhau, ắt một trong hai phải chết, nước Triệu sẽ yếu đi, Tần sẽ thừa cơ đánh Triệu. Việc nước mới là quan trọng, còn việc ta bị chê là hèn nhát, có gì quan trọng đâu?”

Liêm Pha nghe nói lấy làm xấu hổ, bèn đích thân đến nhà Tương Như xin lỗi. Từ đó, hai người kết làm anh em, trọn đời không thay dạ đổi lòng. Nước Tần vì thế không dám đánh Triệu. (Xem Đông ChuLiệt Quốc, hồi 96).

Tư tưởng ganh tị trong nội tâm Liêm Pha là phản ứng tâm lý rất tự nhiên vẫn thường xảy ra trong tâm trí mọi người: thấy người khác hơn mình, giàu có, may mắn hoặc tài giỏi hơn mình, ai cũng cảm thấy buồn vì mình thua kém họ. Nhưng phản ứng kế tiếp sau đó mới xác định mức độ cao thượng hay quân tử của từng người.

− Người cao thượng hay thánh thiện thì vui vẻ chấp nhận sự thật đó. Ngoài nỗi buồn vì thấy mình thấp kém thì còn niềm vui vì thấy người kia hơn mình, nên thành thật ngỏ lời khen ngợi, chúc mừng.

− Người tốt nhưng không cao thượng lắm thì để cho nỗi buồn ấy canh cánh trong lòng, nhưng ráng tự chế để không làm điều gì có hại cho người kia.

− Người ít cao thượng hơn nữa thì cay cú, bực bội trong lòng, và nhất định phải làm sao hạ giá trị người kia, như dèm pha, nói xấu người ấy, hoặc làm điều gì hại người ấy cho bõ ghét.

Trong chuyện trên, Liêm Pha là người ít cao thượng. Lòng ganh tị khiến ông quyết định giết Tương Như mặc dù ông này hoàn toàn vô tội. Giết được Tương Như, Liêm Pha sẽ cảm thấy lòng ganh tị được thỏa mãn, nhưng sau đó tai hại rất lớn sẽ ập đến: Nước Triệu sẽ suy yếu vì mất đi một người tài rất cần thiết cho sự tồn vong và phát triển của đất nước, và sẽ bị nước Tần thôn tính, dân cả nước sẽ đau khổ lầm than. Còn bản thân ông chưa chắc được toàn mạng: vua Tần có thể giết hoặc bỏ tù ông. Vì: nước mất là mất tất cả. Lòng ganh tị khiến ông chỉ nhìn thấy tự ái của ông mà không nhìn thấy đại cuộc.

Về phần Tương Như, khi thấy Liêm Pha thù ghét mình, đương nhiên ông cũng rất buồn khổ. Tự ái chắc chắn khiến ông nảy sinh ý tưởng: phải cho Liêm Pha một bài học đáng đời, nhất là cho mọi người thấy mình không hèn nhát đến nỗi phải sợ sệt Liêm Pha. Và rất có thể ông dư khả năng hại Liêm Pha. Nhưng nghĩ đến đại cuộc, ông thấy việc thỏa mãn tự ái cá nhân của ông sẽ rất tai hại cho đất nước. Vì thế ông chấp nhận: thà bị người đời cho là hèn nhát, bị lép vế còn hơn để cho nước mất nhà tan.

Chuyện tương tự như trên xảy ra thường ngày trong xã hội, trong chính trường, trong học đường, trong bất cứ môi trường nào có kẻ hơn người kém. Sự thường, số người đặt tự ái hay quyền lợi cá nhân hoặc đảng phái trên quyền lợi chung của xã hội, của đất nước như Liêm Pha không phải ít. Còn số người có tâm hồn vì đại cuộc hơn tiểu cuộc như Lạn Tương Như quả không nhiều, thậm chí hiếm. Bao lâu tâm thức chung của xã hội chưa vượt khỏi mức tầm thường ấy thì lực lượng thiện trong xã hội khó có đủ sức mạnh để thắng được lực lượng ác. Một đất nước có tỉ lệ quá lớn người coi quyền lợi riêng nặng hơn quyền lợi chung, hoặc đa số người lãnh đạo đặt tiểu cuộc trên đại cuộc, nếu đất nước ấy bị cái ác tàn phá, dân chúng lâm cảnh đau khổ điêu linh, thì đó là chuyện dễ hiểu, thậm chí là tất yếu.

Hạnh phúc hay thịnh vượng chung của một dân tộc, chính là hoa trái phát sinh từ tâm thức chung của dân tộc ấy. Tâm thức ấy được thể hiện ngay trong cách hành xử thường ngày của mỗi cá nhân trong gia đình, xã hội, trường học, sở làm… Gia đình là xã hội nhỏ nhất, nếu người trong gia đình đặt nặng vui thú cá nhân mình hơn hạnh phúc chung của gia đình, thì ngoài xã hội y cũng sẽ đặt quyền lợi riêng của mình trên quyền lợi xã hội. Một tổ chức không chấp nhận chia sẻ uy thế hay quyền lợi của mình nên từ chối kết hợp hay liên kết với những tổ chức khác cùng mục đích với mình để thành một lực lượng tổng hợp đủ mạnh hầu chiến thắng thế lực ác, tổ chức ấy đã đặt tiểu cuộc lên trên đại cuộc. Một dân tộc trong đó có các tổ chức đa số đặt nặng tiểu cuộc và coi nhẹ đại cuộc như thế, dân tộc ấy có bị sự ác thống trị cũng là chuyện không sao tránh được.

Vấn đề căn bản cần đặt ra chính là cải tạo tâm thức của từng cá nhân, sao cho ai cũng biết đặt nặng quyền lợi chung hơn quyền lợi riêng, coi đại cuộc quan trọng hơn tiểu cuộc. Đó là vấn đề của giáo dục, mà hiện nay, trong một xã hội vô thần, vô đạo đức, tôn giáo hẳn nhiên phải lãnh một vai trò rất quan trọng. Nếu các vị lãnh đạo tôn giáo và các trí thức trong tôn giáo cũng lại đặt tiểu cuộc lên trên đại cuộc, đặt quyền lợi tôn giáo mình trên quyền lợi tổ quốc, thì không biết đất nước mình sẽ đi về đâu?

Houston, ngày 24-4-2011.

Nguyễn Chính Kết

TRỞ VỀ MỤC LỤC

_______________________________________

TuyCoUngBienTrongDauTranh

2011-04-17T12:14:00.000-07:00

“Tùy cơ ứng biến” trong đấu tranh

Nguyễn Chính Kết

Năm 2001, phong trào đấu tranh cho tự do tôn giáo bùng nổ mạnh mẽ với Lm Nguyễn Văn Lý, Lm Phan Văn Lợi, Lm Nguyễn Hữu Giải tại Huế; với HT Thích Huyền Quang tại Bình Định và HT Thích Quảng Độ tại Sàigòn. Với đà này, các sĩ phu trong nước bắt đầu lên tiếng ngày càng nhiều và càng mạnh. Việc phát triển mạng lưới Internet với dịch vụ email, Skype, Yahoo Messenger, paltalk và các trang web dân chủ giúp các nhà đấu tranh trong nước, ngoài nước dễ dàng và nhanh chóng liên lạc với nhau, ủng hộ, hỗ trợ tinh thần nhau, chia sẻ với nhau tư tưởng dân chủ, và nhất là liên kết với nhau. Người Việt Tị Nạn hải ngoại cũng hết sức phấn khởi, yểm trợ rất mạnh và rất quảng đại cho công cuộc đấu tranh trong nước.

Phong trào đấu tranh dân chủ trong nước nhờ thế ngày càng phát triển mạnh. Thêm vào đó, vì muốn gia nhập WTO và các tổ chức thương mại thế giới khác hầu phát triển nền kinh tế đang xuống dốc thê thảm, CSVN phải cố gắng thỏa mãn những điều kiện quốc tế đòi hỏi về nhân quyền. Vì thế, tuy vẫn tiếp tục đàn áp những tiếng nói phản kháng, CSVN đã phải chùn tay phần nào.

Khối 8406 đã ra đời trong bối cảnh thuận lợi đó, và tranh đấu rất mạnh đòi hỏi CSVN phải tôn trọng các quyền con người.

Trong bối cảnh rất thuận lợi này, chiến thuật mà Khối 8406 áp dụng là đấu tranh công khai, khác hẳn với phương cách mà các nhà đấu tranh dân chủ vẫn thường phải áp dụng trước đó khi chưa có được những hoàn cảnh thuận lợi này. Với chiến thuật này, danh tánh người đấu tranh và những hoạt động đấu tranh của họ đều được phổ biến trên mạng Internet toàn cầu để thế giới biết mà ủng hộ và bảo vệ. Thời đó, ai càng đấu tranh mạnh mẽ thì càng được thế giới ủng hộ và bảo vệ hữu hiệu.

Nhưng khi CSVN đã vào được các tổ chức quốc tế rồi, thế giới khó mà đuổi họ ra khỏi các tổ chức họ đã cày cục gia nhập được, họ liền trở mặt ngay và bắt đầu đàn áp mạnh tay các thành viên Khối 8406. Sự đàn áp này gia tăng liên tục suốt từ đó tới nay. Những thành viên đã từng công khai và năng nổ hoạt động, cho dù có đấu tranh ôn hòa đến đâu, hoạt động có phù hợp với hiến pháp và luật pháp đến đâu, thì vẫn bị vào tù hoặc bị khống chế chặt chẽ. Lực lượng đấu tranh của Khối vì thế bị tổn thất rất nhiều: số thành viên năng nổ bị vào tù đông gấp nhiều lần số thành viên năng nổ còn bên ngoài, khiến hoạt động của Khối phần nào bị khựng lại (điều này hoàn toàn không có nghĩa là những thành viên năng nổ còn bên ngoài không đấu tranh tích cực bằng những người bị vào tù) .

Tình thế đã thay đổi, chiến thuật đấu tranh công khai không còn lợi như trước. Song song với nhu cầu mạnh dạn đấu tranh, nhu cầu bảo toàn lực lượng cũng quan trọng không kém: nếu cứ để lực lượng đấu tranh bị mất người dần dần thì còn người đâu mà đấu tranh?! Do đó, phải chuyển chiến thuật từ công khai sang âm thầm, hoặc chỉ công khai ở một mức độ nào đó mà sự khôn ngoan cho phép. Theo đó, những người đang hoạt động công khai cứ tiếp tục công khai; còn những người mới tham gia đấu tranh hoặc chưa lộ diện thì nên ẩn danh và hoạt động âm thầm. Danh tánh và hoạt động của họ không nên phổ biến trên các phương tiện thông tin hầu tránh sự theo dõi, ngăn chặn và đánh phá của tình báo Cộng sản. Nếu có thông tin –để mọi người biết mà lên tinh thần− thì cũng phải rất hạn chế. Số âm thầm này tăng lên ngày càng đông. Nhiều người tự cho mình là thành viên Khối 8406, đấu tranh theo tinh thần và đường lối của Khối, nhưng không công khai ghi danh.

Ban Đại diện Khối 8406 còn nhận thấy một lỗ hổng khá lớn trong công cuộc đấu tranh, đó là công tác vận động quần chúng. Công tác này, Khối đã từng quan tâm như một công tác quan trọng bậc nhất ngay từ khi thành lập. Vì Khối dù có đấu tranh mạnh mẽ và can đảm đến đâu, nếu đại chúng nhân dân không biết đến để ủng hộ, để cùng đấu tranh với mình, thì Khối sẽ thiếu sức mạnh và rất khó phát triển. Nhưng hoàn cảnh lúc đó chưa thuận lợi cho công tác này. Lúc đó, chỉ những nhà đấu tranh dân chủ −vốn chỉ chiếm 1 đến 2 phần triệu dân số− mới vượt thắng được nỗi sợ hãi. Hầu hết dân chúng, dưới chính sách khủng bố của cộng sản kéo dài hàng mấy chục năm, vẫn còn rất nhát sợ. Nhân sự Khối 8406 quá ít lại không được đào tạo, phương tiện thì thiếu thốn lại bị cộng sản đặc biệt ngăn cản (vì cộng sản kinh nghiệm quá nhiều rằng: việc vận động quần chúng rất lợi hại trong đấu tranh). Phần khác, những người mới tham gia đấu tranh thường chỉ quan tâm tới việc tự đòi hỏi mình phải làm gì (điều này nhiều khi đã vượt quá sức họ rồi), chứ chưa quan tâm nhiều đến việc phải làm sao để quần chúng cùng đấu tranh với mình. Vì thế, việc vận động quần chúng phải tạm thời để đó, chờ thời cơ thuận lợi hơn sẽ làm.

Khi cách mạng Hoa Lài bùng nổ ở Bắc Phi và Trung Đông, quần chúng ở Việt Nam đã không đáp ứng được lời kêu gọi biểu tình của Khối 8406, của Bs Nguyễn Đan Quế, của một số tổ chức hải ngoại. Lý do rất đơn giản là quần chúng chưa được thông tin đầy đủ, chưa được vận động và chuẩn bị. Do đó, đã đến lúc Khối 8406 cảm thấy phải đặc biệt quan tâm và phát động công tác vận động quần chúng. Thực ra, Khối đã quan tâm thực hiện công tác này nhiều tháng, trước khi nổ ra cuộc cách mạng Hoa Lài.

Có thể nói hiện nay, đại đa số dân chúng đã hiểu biết bản chất gian manh, tàn ác và phản dân hại nước của bè lũ cộng sản, đặc biệt của bộ chính trị. Và so với 5 năm trước đây, khi Khối 8406 thành lập, dân chúng đã tiến bộ khá xa trong việc vượt thắng sợ hãi, cho dù các cán bộ công an hiện nay tàn bạo và dã man hơn 5 năm trước rất nhiều. Một phần là do chế độ công an trị đã dồn người dân đến đường cùng; phần khác là do người dân thấy rằng cứ sợ hãi và nhún nhường mãi như trước cũng chết, lại còn làm cho bọn cán bộ gian tham “được đằng chân, lân đằng đầu”, trở nên tàn bạo hơn. Bị dồn tới đường cùng thì chỉ còn một cách là liều chết mà chống lại, nghĩa là phải “tìm cái sống trong chính cái chết”, may ra mới có thể sống được mà thôi! Đến nước này thì càng hèn càng chóng chết! Đây là thời cơ rất thuận lợi cho việc vận động quần chúng.

Hiện nay, giới sinh viên trong nước ngày càng ý thức hơn về bản chất của chế độ, về trách nhiệm của mình trước lịch sử, về nguy cơ mất nước trước mắt sẽ ảnh hưởng vô cùng tai hại đến tương lai của mình và con cháu mình. Qua vụ án Cù Huy Hà Vũ, chúng ta thấy giới sinh viên đi tham dự phiên tòa rất đông, bất chấp nhà cầm quyền đã tìm đủ mọi cách hèn hạ và bẩn thỉu để ngăn chặn giới này. Nào là các trường ra lệnh cho sinh viên học sinh phải đi học để thi vào ngày ấy, và đe dọa em nào không đi học thì sẽ bị đuổi. Nào là đưa vô số công an ra chặn đường, dùng dùi cui và bạo lực uy hiếp người dân, trong đó đa số là sinh viên học sinh, đến tham dự phiên tòa.

Giới sinh viên học sinh hiện nay đã có rất đông người tham gia các hoạt động yêu nước. Từ đó đã manh nha xuất hiện Phong trào Tuổi Trẻ Yêu Nước, với việc âm thầm phát động và phổ biến Cẩm Nang Yêu Nước. Cẩm Nang này đề ra 6 việc làm cụ thể tương đối dễ nhớ, vừa giản dị vừa ít nguy hiểm, mà phong trào đề nghị mọi người dân trong nước hãy tự ý thực hiện hầu góp phần vào việc cứu nguy Tổ Quốc.

Phong trào Tuổi Trẻ Yêu Nước tiếp nối hoạt động của Nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa, Nhà giáo Vũ Hùng, Kỹ sư Phạm Văn Trội, Sinh viên Ngô Quỳnh… Những chiến sĩ đấu tranh này, tuy đang nằm trong tù, nhưng lòng yêu nước và hoạt động họ đã ảnh hưởng rất mạnh mẽ đến tuổi trẻ hào hùng trong nước. Các chiến sĩ ấy chính là tiền thân của Phong trào Tuổi Trẻ Yêu Nước hiện nay. Tuy nhiên, Phong trào Tuổi trẻ này đã rút được kinh nghiệm từ những thất bại của đàn anh đi trước để áp dụng cho mình. Phong trào chủ trương âm thầm hoạt động, chứ không công khai, không ào ạt như trước, và khởi sự từ những việc nho nhỏ, dễ làm và ít nguy hiểm nhất. Điều quan trọng là làm sao huy động được quần chúng cùng tham gia và cùng làm với mình. Có cùng tham gia với mình thì quần chúng mới ý thức chính trị nhiều hơn, mới dần dần làm được những việc lớn hơn, đồng thời mới thắng vượt được nỗi sợ hãi đã đè nặng lên họ mấy chục năm qua. Lúc đó có kêu gọi họ biểu tình đồng loạt đấu tranh làm một cuộc cách mạng toàn dân thì họ mới có khả năng đáp ứng.

Nếu trong nước đang cải thiện phương cách đấu tranh, thì thiết tưởng ở hải ngoại, những nhà chiến lược, tham mưu cũng cần rút ưu khuyết điểm từ cuộc đấu tranh tại hải ngoại trong quá khứ hầu đề ra những phương hướng cụ thể, thực tế và hữu hiệu cho cuộc đấu tranh chung tại hải ngoại.

Thiết tưởng điều quan trọng là việc tranh đấu cần phải hướng đến những việc làm thật cụ thể và ích lợi. Không nên hài lòng ở mức độ bàn cãi, mổ xẻ, hô hào, viết lý thuyết, ra tuyên bố, thảo tuyên ngôn, lập ban bệ… mà phải có những việc làm thực tế, cụ thể, ích lợi, có thể phần nào thấy trước được hiệu quả của nó. Có như thế, cuộc đấu tranh mới đi đến thắng lợi được.

Nguyễn Chính Kết

Houston, 17-4-2011

TRỞ VỀ MỤC LỤC

________________________________

CamnghingaythonanHuynhGiaoChu

2011-04-09T21:19:00.001-07:00

Cảm nghĩ nhân dịp kỷ niệm lần thứ 64
ngày thọ nạn của Đức Huỳnh Giáo Chủ,
Vị sáng lập Giáo Hội Phật giáo Hòa Hảo

Nguyễn Chính Kết

Khi tìm hiểu các tôn giáo, tôi đặc biệt lưu ý đến hai tôn giáo phát xuất từ lòng dân tộc: Đạo Cao Đài và Phật giáo Hòa Hảo. Hai tôn giáo này có chung một đặc điểm là khả năng hội nhập văn hóa rất cao, nghĩa là diễn tả và thực hành sứ điệp của tôn giáo mình phù hợp với văn hóa, cung cách suy nghĩ và ngôn ngữ của dân tộc. Đạo Cao Đài thì dùng nền tảng Kinh Dịch để giải thích về Thượng Đế, PGHH thì diễn tả và giải thích đạo Phật theo cung cách Việt Nam, đặc biệt phù hợp với giới nông dân.

Riêng PGHH, khi đọc về Đức Huỳnh Giáo Chủ, tức Đức Huỳnh Phú Sổ (1920-1947), tôi rất cảm phục về đầu óc và trí tuệ của ngài. Dù mới chỉ học xong sơ học yếu lược Pháp-Việt, tương đương với bằng tiểu học (do bị bệnh nên không thể tiếp tục học cao hơn), thế mà chỉ trong thời gian 8 năm (từ 1939 đến 1947), ngài đã lập nên một mối đạo có khá nhiều tư tưởng tiến bộ và có hàng triệu tín đồ tại Việt Nam.

Chân dung Đức Huỳnh Giáo Chủ

Tôn giáo nào cũng có một số ưu điểm vượt trội so với những tôn giáo khác. PGHH cũng có một số ưu điểm đặc biệt. Là một người đang đấu tranh cho dân chủ, tôi rất tâm đắc với một số đặc điểm của PGHH, đương nhiên do Đức Huỳnh Giáo Chủ chủ trương.

1) Tinh thần dân chủ của PGHH: Các vị lãnh đạo PGHH −các Ban Trị Sự− là do các tín hữu bầu lên với một nhiệm kỳ nhất định, chứ không do các bề trên chỉ định và bổ nhiệm với nhiệm kỳ hầu như vô thời hạn. Các vị lãnh đạo PGHH được bầu lên không được thần thánh hóa theo kiểu tôn sùng lãnh tụ.

Tại Việt Nam, vào thời Đức Huỳnh Giáo Chủ, ý niệm dân chủ còn rất xa lạ đối với quần chúng, thậm chí đối với cả giới trí thức, thế mà ngài −một người mà bằng cấp chỉ tương đương với bằng tiểu học− lại biết áp dụng tinh thần dân chủ vào ngay tôn giáo và tổ chức chính trị mình sáng lập. Có thể nói PGHH là một tôn giáo rất tiến bộ về tính dân chủ.

2) Tinh thần quốc gia dân tộc của PGHH. Theo giáo lý của PGHH, người tín hữu phải ghi lòng tạc dạ “tứ trọng ân” để lo báo đáp suốt đời. 4 trọng ân đó là: ân tổ tiên, ân đất nước, ân tam bảo, ân đồng bào và nhân loại. Trong 4 trọng ân, thì ân đối với đất nước và ân đối với đồng bào, dân tộc đã chiếm hết hai trọng ân rồi, nên một tín hữu PGHH chân chính phải luôn nặng lòng đối với tổ quốc, dân tộc và đồng bào mình. Ít có tôn giáo nào coi đất nước, quê hương, đồng bào nặng tình đến như vậy.

4 trọng ân ấy khiến các tín đồ PGHH trở nên rất kiên cường, sẵn sàng bảo vệ đạo pháp, đồng thời rất anh hùng chống lại giặc ngoại xâm thời Pháp thuộc cũng như hiểm họa bị Hán hóa hiện nay. Và cũng rất kiên quyết chống lại chế độ độc tài phản dân hại nước do đảng CSVN lãnh đạo, đang sẵn sàng tiếp tay giúp Trung cộng Hán hóa dân tộc.

3) Tinh thần dấn thân chính trị của PGHH: Một khi đặt nặng tinh thần quốc gia dân tộc, thì khi đất nước lâm nguy, dân tộc đau khổ, đạo đức xuống cấp, bất công tràn lan… việc tự nhiên phải làm là có hành động thích hợp cứu nguy tổ quốc. Khác với rất nhiều tôn giáo, PGHH chủ trương dấn thân chính trị, nhất là khi đất nước bị ngoại bang hay bị một chế độ phi nhân tàn bạo cai trị. Dấn thân làm chính trị trong trường hợp này hoàn toàn phù hợp với chủ trương của Đạo Phật, là đạo gốc của PGHH. Trong Lục Độ Tập Kinh, một bộ kinh Phật xuất hiện vào thế kỷ II, có câu: “Thấy dân đau khổ oán thán, vị Bồ tát gạt nước mắt xông vào môi trường chính trị hà khắc cứu dân khỏi lầm than”. Chính Đức Huỳnh Giáo Chủ đã làm gương về mặt này.

Ngài đã thành lập Dân Xã Đảng với chủ trương “Toàn Dân Chính Trị” được xây dựng trên nguyên tắc nền tảng “chủ quyền thuộc toàn dân”. Tư tưởng dân chủ của ngài quả đi trước thời đại: người dân muốn làm chủ đất nước thì phải hành xử quyền làm chủ của mình. Hành xử quyền làm chủ đất nước là đã dấn thân vào chính trị. Ngược lại có dấn thân vào chính trị mới thể hiện được quyền làm chủ đất nước. Ngài cũng lập quân đội để chống lại thực dân Pháp, đồng thời chống lại Việt Minh vì ngài biết ý đồ đen tối và thủ đoạn độc ác của họ, dù họ cũng cùng chống lại thực dân Pháp như ngài. Vì thế, ngài bị cả thực dân Pháp lẫn Việt Minh thù ghét. Nhưng Việt Minh còn tệ hơn thực dân Pháp, đã mưu sát ngài ngày 16-4-1947 (tức 25 tháng 2 năm Đinh Hợi).

Chính trị mà ngài chủ trương là chính trị vương đạo, khác hẳn với thứ chính trị bá đạo mà Cộng sản và nhiều nhà chính trị trên thế giới áp dụng. Chính trị vương đạo là đường lối chính trị chủ trương đạo đức, phù hợp với đòi hỏi của lương tri, lương tâm, với Thiên đạo cũng như Nhân đạo, nhằm phục vụ lợi ích cộng đồng dân tộc hoặc cộng đồng nhân loại. Còn chính trị bá đạo là thứ chính trị sẵn sàng sử dụng những thủ đoạn gian trá, bịp bợm, tàn bạo để nắm quyền lực, nhằm phục vụ tham vọng và lợi ích cá nhân hoặc đảng phái.

Đối với ngài, tôn giáo và chính trị vương đạo không hề đối kháng nhau, trái lại phải đi đôi với nhau. Bản chất của mọi tôn giáo là chống ác và khuyến thiện. Các tôn giáo có bản chất chống lại sự ác, cho dù sự ác ấy là do nhà cầm quyền đương thời gây nên. Thật phi lý và mâu thuẫn khi cho rằng sự ác do ai gây nên thì tôn giáo có quyền chống, còn sự ác do cộng sản hay nhà cầm quyền đương thời gây nên thì không được chống vì chống như thế là làm chính trị. Lý luận như thế rõ ràng là ngụy biện. Đó chính là thứ thuốc phiện làm tê liệt bản chất chống ác, chống bất công của các tôn giáo. Tôn giáo nào mất đi bản chất chống ác khuyến thiện, lại còn sẵn sàng thỏa hiệp với sự ác, thì không còn là tôn giáo đúng nghĩa nữa. Tương tự như muối mà mất đi vị mặn thì không còn là muối nữa.

Với tư tưởng, chủ trương và việc làm kể trên của Đức Huỳnh Giáo Chủ, ngài không chỉ là giáo chủ một tôn giáo, mà còn là một nhà ái quốc xuất sắc, một vị anh hùng dân tộc, một tấm gương sáng ngời xứng đáng làm bổn mạng cho những người đang đấu tranh cho tự do dân chủ Việt Nam hiện nay.

Houston, ngày 9-4-2011

Nguyễn Chính Kết

TRỞ VỀ MỤC LỤC

______________________________________________________________________

2011-04-01T17:39:00.000-07:00

Tạo được đồng thuận chung,
phải chăng, một thách đố khó vượt qua?

Nguyễn Chính Kết

Ngày xưa, tại một thung lũng nọ có một làng khoảng 1000 dân cư. Một con đường độc đạo giúp dân cư ra khỏi thung lũng chẳng may bị một tảng đá khổng lồ từ trên núi lăn xuống, chắn ngang giữa đường khiến việc giao thông bị trở ngại. Tảng đá rất to nên dân làng dự đoán phải 500 người hợp lực lại cùng một lúc mới đẩy được ra khỏi con đường.

Trong làng có hàng chục nhóm thân hữu, nhóm nào cũng hạ quyết tâm dẹp bỏ cho bằng được tảng đá ấy. Có nhóm khoảng 50 người, có nhóm 100, có nhóm tới 200. Tuần nào cũng có một nhóm xung phong ra đẩy hòn đá. Nhưng chẳng nhóm nào đủ 500 người để có thể làm tảng đá di chuyển. Suốt ba mươi mấy năm qua, dân làng cứ hì hục liên tục hết năm này tháng nọ, cố gắng đẩy tảng đá ra khỏi con đường, nhưng tảng đá vẫn cứ nằm đó, không chịu rời đi.

Cả làng, ai cũng biết chỉ cần 500 người hợp lại cùng một lúc là đẩy được hòn đá ra. Dân làng có đến cả 1000 người nên có dư tiềm năng làm chuyện ấy. Nhưng chưa bao giờ dân làng tụ được đủ số người để làm. Các nhóm thân hữu tuy nhiều nhưng rất rời rạc: chẳng nhóm nào đông tới 500 mà cũng chẳng nhóm nào chấp nhận liên kết hay hợp tác với các nhóm khác để có đủ con số ấy.

Họ không hợp tác với nhau do bất đồng ý kiến: nhóm này chủ trương đẩy tảng đá qua phải, nhóm khác muốn đẩy qua trái, nhóm khác nữa đòi đẩy tới một vị trí khác. Nhóm này muốn dùng phương cách này, nhóm kia muốn dùng phương cách khác; nhóm này muốn đẩy vào giờ này, nhóm khác đòi vào giờ khác… Các nhóm đều thấy: chỉ bằng cách hợp tác với nhau mới có thể làm nổi việc ấy. Nhưng chẳng nhóm nào chấp nhận cùng hợp tác với nhóm khác. Có những nhóm chỉ muốn dành vinh dự đẩy được tảng đá ra cho riêng mình, không chấp nhận chia sẻ vinh dự ấy với nhóm nào khác. Có những nhóm đòi phải làm theo phương hướng hay cách thức của mình, nhóm nào muốn hợp tác với họ thì phải làm theo cách thức của họ, theo sự chỉ đạo của họ; nhưng có nhóm nào chấp nhận làm theo phương cách của nhóm khác đâu! Ngay trong cùng một nhóm, có những người tuyên bố: “Hễ có ông A hay có chị B thì không có tôi”.

Suốt ba mươi mấy năm qua, các nhóm cứ thay phiên nhau ra đẩy tảng đá theo hướng và cách của mình, nhưng than ôi, tảng đá vẫn cứ sừng sững ở đó, gây không biết bao nhiêu khó khăn cho dân làng.

Dân làng trên thật đáng thương, nhưng cũng đáng tội! Chỉ cần ba bốn nhóm thân hữu liên kết với nhau là có dư người để đẩy bay tảng đá đi. Liên kết được với nhau thì chỉ một vài ngày là dẹp xong tảng đá, đâu phải để đến mấy chục năm mà không xong?! Việc đẩy tảng đá qua trái hay qua phải, làm theo cách này hay cách kia, nào phải chuyện quan trọng? Điều quan trọng là cùng đồng thuận với nhau theo một hướng nào đó, giờ nào đó, cách nào đó. Giả như đồng thuận được với nhau theo hướng dở nhất, cách dở nhất hay giờ bất thuận lợi nhất mà liên kết được với nhau và đẩy được tảng đá đi thì vẫn tốt và khôn ngoan gấp trăm lần việc đòi cho được mọi người phải theo hướng mà mình cho là hay nhất, để rồi cuối cùng chẳng làm được gì!

Hễ cùng đồng thuận được với nhau thì việc gì cũng xong, khó mấy cũng thành. Người xưa nói: “Thuận vợ thuận chồng, tát bể Đông cũng cạn”. Trái lại, không đồng thuận với nhau thì việc dù nhỏ cũng khó thành. Đông người nhiều nhóm mà không đồng thuận được với nhau thì không bằng ít người ít nhóm mà đồng thuận. Nên vấn đề chính yếu nhất chính là sự đồng thuận.

Nhưng Trời sinh con người “bá nhân bá tánh”, mỗi người nghĩ một cách, mỗi người quan niệm một kiểu, làm sao đồng thuận được? Nhất là ai cũng cho tư tưởng mình là hay nhất, ý kiến mình là tuyệt vời nhất, ít ai muốn chấp nhận ý kiến người khác, làm sao đồng thuận bây giờ? Đó là vấn đề muôn thuở của con người.

Trước sự khác biệt ý kiến như vậy, trong lịch sử, ta thấy có hai phương cách chính để đạt được sự đồng thuận:

1) Phương cách độc tài: Tiêu biểu của phương cách này là câu: “Lý kẻ mạnh bao giờ cũng thắng”, “Lẽ phải và quyền lực ở trên đầu súng”. Theo đó, người hoặc phe nào mạnh thì dùng sức mạnh hay bạo lực để ép buộc người khác phải theo ý của mình. Ai không theo sẽ bị trù dập, loại trừ, hoặc bị tiêu diệt. Đồng thuận theo kiểu này là đồng thuận giả tạo, vì mọi người dù trong lòng không đồng thuận cũng phải tỏ ra mình đồng thuận vì sợ hãi.

2) Phương cách dân chủ: Tinh thần của phương cách này là “Đa số thắng thiểu số”, hay “Thiểu số phục tùng đa số”. Theo phương cách này, mọi người đều được tự do phát biểu ý kiến, nhưng chỉ một vài ý kiến có đông người phát biểu nhất được tuyển ra để mọi người bỏ phiếu chọn. Ý kiến nào được hơn một nửa số người chọn thì được coi là ý kiến chung. Nhờ vậy mọi người đều vui vẻ chấp hành.

Hai phương cách này, phương cách nào cũng có ưu và nhược điểm của nó. Nhưng cho tới nay, sau hàng nghìn năm được thử nghiệm trong lịch sử, phương cách dân chủ có ưu điểm vượt trội hẳn phương cách kia. Hiện nay, hầu hết các quốc gia trên thế giới đều chọn phương cách dân chủ để đạt được sự đồng thuận chung. Chỉ còn một số rất ít quốc gia vẫn còn theo phương cách độc tài. Những quốc gia này hầu hết bị tụt hậu, đói khổ, tệ hại nhất là nhân quyền bị chà đạp. Nếu có phát triển được về kinh tế như Trung cộng thì số người hưởng được thành quả sự phát triển ấy chỉ là một thiểu số rất nhỏ so với đại đa số dân chúng đều nghèo khổ.

Trở lại câu chuyện tảng đá chắn đường tại thung lũng kia, ta thấy các nhóm không có khả năng liên kết với nhau, không tạo được sự đồng thuận chung theo phương cách dân chủ để cùng hợp tác với nhau đẩy tảng đá ra khỏi con đường. Điều đó có nghĩa: chính họ chưa có tinh thần dân chủ, không biết tạo sự đồng thuận bằng phương cách dân chủ. Như thế, làm sao họ làm cho mọi người có tinh thần dân chủ được? Làm sao họ xây dựng được một xã hội dân chủ? Làm sao họ lãnh đạo được xã hội trong tinh thần dân chủ? Nếu có lãnh đạo, thì thể chế thích hợp nhất mà họ sẽ áp dụng hẳn nhiên phải là một chế độ độc tài.

Vì thế, quả là một thách đố lớn lao đối với những nhóm người cùng quyết tâm xây dựng một xã hội dân chủ nhưng lại không tạo được sự đồng thuận với nhau theo phương cách dân chủ để có thể liên kết hay hợp tác với nhau? Việc tương đối dễ mà làm còn không được, nói gì đến việc khó hơn? Dân làng không mấy tin tưởng hay kỳ vọng vào các nhóm thân hữu này, họ có lý của họ! Phải chăng quyết tâm hay ước muốn của các nhóm thân hữu kia chỉ là... ảo tưởng?

Houston, 30/3/2011

Nguyễn Chính Kết

TRỞ VỀ MỤC LỤC

__________________

2011-03-22T17:32:00.000-07:00

Muốn liên kết thành sức mạnh,
phải chấp nhận sự khác biệt của nhau

Nguyễn Chính Kết

Ngụ ngôn «những người mù rờ voi» của Đức Phật, hầu như ai cũng biết. Những người mù này cùng nói chuyện về con voi, ông nào cũng lấy làm lạ khi nghe những người mù khác tả con voi khác hẳn với kinh nghiệm của mình, nên ai cũng cho rằng những người kia bịa chuyện, nói láo. Ông mù nào cũng đều đã tận tay mình rờ vào con voi nên ông nào cũng quả quyết cái biết của mình về con voi là chân thực, nên quyết bảo vệ cho bằng được cái biết của mình. Kết quả là họ đánh nhau sứt đầu chảy máu. Những người sáng mắt ở ngoài cuộc đều thấy rằng ông mù nào cũng đúng, nhưng chẳng ông nào biết được con voi cách toàn diện.

Tình cảnh như vậy vẫn thường xảy ra trong rất nhiều lãnh vực của đời sống, đặc biệt trong lãnh vực chính trị. Cùng theo đuổi một mục đích chính trị như nhau, nhưng mỗi người nhận định vấn đề mỗi khác, mỗi tổ chức nhìn thời cuộc mỗi cách. Ai cũng cho nhận định của mình là đúng và có khuynh hướng cho những nhận định khác với mình là sai, là bịa chuyện. Nhiều người còn nặng lời với những người có quan điểm khác với mình, cho rằng họ ngu xuẩn, dối trá, thậm chí chụp mũ họ là phe địch. Kết quả là sát phạt nhau lỗ đầu sứt trán. Khi hành động như thế, ai cũng cho mình là đúng, là làm vì thiện chí, vì lương tâm, vì lòng thành với quốc gia dân tộc.

Trước một cái dĩa hay cái chén, kẻ bảo nó lồi, người lại nói nó lõm. Sao vậy? Vì mỗi người nhìn từ một góc độ khác nhau: người thấy mặt ngửa, kẻ thấy mặt úp. Trước một sự vật, có hàng trăm vị thế khác nhau để nhìn vào sự vật ấy: từ phải, từ trái, từ trước, từ sau, từ trên, từ dưới, và từ rất nhiều vị thế khác ở giữa những vị thế chính ấy. Những cái thấy từ những cái nhìn ấy thường khác nhau, có những khi ngược hẳn nhau như trường hợp trước cái chén hay cái dĩa, kẻ nói lồi người nói lõm. Bảo người này đúng, người kia sai thì có thể là chưa thấy được toàn diện sự vật.

Đã thấy khác nhau, ắt phải quan niệm, suy nghĩ và hành động khác nhau. Bắt mọi người phải thấy giống mình, suy nghĩ và hành động giống mình là chuyện hết sức phi lý, dễ dẫn tới ẩu đả, sát phạt, thù hận nhau.

Nhìn vào vũ trụ với vô số loại hữu thể khác nhau, mỗi loại lại có hàng ngàn thứ khác nhau, mỗi thứ lại có hàng triệu cá thể khác biệt nhau, ta sẽ nhận ra sự khác biệt là lẽ tự nhiên trong vũ trụ. Cũng thế, trong xã hội, cách riêng trong lãnh vực chính trị, sự khác biệt về quan niệm, cách suy nghĩ , cách nhìn vấn đề và đường lối hành động giữa người này với người kia là chuyện tất yếu và tự nhiên. Có thấu hiểu như thế ta mới dễ dàng chấp nhận và “cho phép” người khác được nghĩ khác, chủ trương khác, hành động khác hoặc có đường lối khác với mình. Đó chính là tinh thần đa nguyên -mà rất nhiều người đang kiên quyết đấu tranh để đạt tới- nó ngược hẳn với tinh thần độc tài, độc đoán. Có chấp nhận khác biệt thì đời sống chung trong gia đình cũng như ngoài xã hội mới vui vẻ, hạnh phúc, hài hòa và đoàn kết. Không chấp nhận khác biệt sẽ phát sinh đủ mọi rắc rối, chia rẽ, đánh phá lẫn nhau.

Sự khác biệt nhau trong xã hội rất dễ hiểu:

− Mỗi người được sinh ra trong những môi trường, hoàn cảnh khác nhau, bởi những cha mẹ khác nhau, có những khuynh hướng bẩm sinh khác nhau, được giáo dục theo những phương hướng khác nhau, và trong quá trình sống có những kinh nghiệm và hiểu biết khác nhau…

− Sự hiểu biết của người ta cũng rất khác nhau: người biết 100 điều, kẻ biết 500, kẻ khác nữa biết 1000 điều. Làm sao suy nghĩ giống nhau được? Giữa những người chỉ biết 100 điều, thì 100 điều của người này khó mà giống với 100 điều của người kia. Khác nhau như vậy, làm sao quan niệm giống nhau được? Quan niệm đã khác nhau, làm sao chủ trương hay đường lối giống nhau được?

Ngay nơi một người, khi biết 100 điều thì suy nghĩ thế này, khôn ngoan kiểu này; nhưng khi biết 200 điều thì lại suy nghĩ thế khác, khôn ngoan kiểu khác. Nhiều trường hợp, chỉ cần biết thêm một điều nào đó, lập tức ta thay đổi cách suy nghĩ và quyết định cách khác ngay. Nhiều trường hợp ta thay đổi ý kiến hết sức dễ dàng, nhanh chóng, và cho rằng ý kiến cũ của mình là sai. Khi nhỏ ta nghĩ một đằng, khi lớn ta nghĩ đằng khác. Lúc nghèo, ta nghĩ thế này là đúng; khi giàu, ta lại nghĩ khác và cho rằng lúc trước mình đã nghĩ sai. Ngay cả những tập thể lớn như những đảng phái chính trị, các tôn giáo, thậm chí cả nhân loại, cũng có khi thay đổi quan niệm, nghĩa là nhận ra quan niệm cũ của mình là sai hoặc không thích hợp nữa. Thế nhưng lạ thay, khi đưa ra một ý kiến hay lập trường nào đó, tự nhiên ta có khuynh hướng bảo vệ nó đến cùng, làm như nó không thể sai hay không thể thay đổi. Ai phản bác ta thì ta nổi sùng lên.

Quan niệm và lập trường khác biệt nhau thường tạo nên xung đột, tranh cãi. Đó là chuyện rất thường tình. Vấn đề là cách nhìn và cách giải quyết những khác biệt hay xung đột ấy có khôn ngoan và mềm dẻo hay không, có dùng phương tiện ôn hòa để giải quyết hay không.

Điều khá lạ lùng và phi lý nơi nhiều dân tộc là: dẫu chỉ khác biệt nhau trên bình diện ý tưởng, lập trường là người ta đã loại trừ nhau, không thể hợp tác với nhau, thậm chí còn coi nhau như thù địch. Nếu có xung đột và mâu thuẫn về quyền lợi, hẳn nhiên chiến tranh sẽ xẩy ra rất tàn khốc. Những dân tộc này quả khó mà xây dựng được một thể chế dân chủ đa nguyên, khó mà có được hòa bình lâu dài.

Thật ra, Trời sinh ra con người khác biệt nhau để họ cần lẫn nhau, bổ túc cho nhau, để từ đó yêu thương và hợp tác với nhau. Trong gia đình, người cha và người mẹ nhờ có cách nhìn khác nhau, quan niệm khác nhau, khuynh hướng khác nhau mà bổ túc lẫn nhau trong việc nuôi con và chăm sóc gia đình. Nhưng nếu không khôn khéo thì sự khác biệt ấy lại là cớ sinh ra bất hòa trong gia đình.

Cách lý tưởng và khôn ngoan để giải quyết xung đột và mâu thuẫn do khác biệt nhau là đối thoại. Đối thoại để hiểu nhau, để nhận ra sự hữu lý của nhau, khả năng bổ túc lẫn nhau, và cùng tìm ra một giải pháp có lợi cho cả đôi bên. Nếu cứ giải quyết bằng cách tránh xa nhau, loại trừ hay tiêu diệt nhau, thì cả hai bên đều bị thiệt hại.

Trong cuộc đấu tranh chống độc tài cộng sản hiện nay, việc vượt lên trên những khác biệt của nhau để thấy được cái toàn diện là tổng thể những khác biệt ấy, để thấy được sự cần thiết phải hợp tác hầu bổ túc cho nhau là yếu tố tối cần thiết để có sức mạnh tổng hợp hầu đi đến thành công.

Houston, 23-3-2011.

Nguyễn Chính Kết

TRỞ VỀ MỤC LỤC

______________________________________________________________________

2011-03-22T16:40:00.000-07:00

Hãy sống tinh thần dân chủ đa nguyên trước đã!

Nguyễn Chính Kết

Trước biến cố “Cách mạng Hoa Lài” tại Bắc Phi và Trung Đông, biết bao người đặt câu hỏi: “Thế còn Việt Nam thì sao? Việt Nam đã hội đủ điều kiện để nổi dậy chưa?” Trước câu hỏi này, có rất nhiều câu trả lời, nhưng đại khái có 3 cách chính: 1) Một số người cho rằng “Đã hội đủ điều kiện để nổi dậy rồi”, 2) Một số khác cho rằng “Chưa”, 3) Và một số khác nữa cho rằng “Rồi, nhưng còn rất nhiều trở ngại phải vượt qua”.

Đọc ba lập trường trên trình bầy lý lẽ của mình, những ai tỉnh táo, khách quan đều nhận thấy lập trường nào cũng có lý của mình. Trước một vấn đề, người ta có ý kiến hay lập trường khác nhau là chuyện hết sức bình thường, nếu họ tự nhiên chỉ có chung một ý kiến, một lập trường thì đó mới là chuyện lạ.

Nhưng điều đáng buồn là trước sự khác biệt nhau vốn mang tính tất yếu ấy, nhiều người lại nặng lời với nhau, kết án nhau. Người nói “Rồi” thì kết án người nói “Chưa” là hèn, là “bàn lui”, là cản trở làn sóng đi tới của người dân. Người nói “Chưa” thì cho người nói “Rồi” là chẳng hiểu gì về tình trạng trong nước, là an toàn đứng ngoài cuộc rồi “xúi trẻ ăn cứt gà”, hoặc lên tiếng thách thức: “có giỏi thì cứ về nước mà tổ chức biểu tình đi!” Người muốn tránh cả hai lằn đạn trên thì nói nước đôi: “Rồi, nhưng còn nhiều trở ngại”, và người này cũng bị phê bình là “lừng chừng”, “ba phải”, “tự mâu thuẫn”… Nói chung, lập trường nào cũng bị một số những người có lập trường khác chê trách, kết án. May ra, im lặng thì mới hy vọng khỏi bị “ăn đạn”. Ôi! “Ở sao cho vừa lòng người? Ở hẹp người cười, ở rộng người chê!”

Người đưa ý kiến ra với mục đích xây dựng mà bị người khác nặng lời chê bai, chụp cho một cái “mũ” hoàn toàn không đúng với con người thực của mình, không nhiều thì ít, cũng bị chạm tự ái, buồn phiền, có khi tức tối phản ứng lại gây nên một cuộc “sát phạt” lẫn nhau, và nhất là có thể chán nản rồi bỏ cuộc. Thế là những kẻ phê bình nặng lời kia đã vô tình tiếp tay cho cộng sản vốn luôn luôn tìm cách chia rẽ những đang hăng say tranh đấu, khiến họ bực bội đánh phá nhau, rồi cuối cùng nản lòng và bỏ cuộc. Biết bao người từng hăng say đấu tranh đã bỏ cuộc vì lời những chê bai, trách cứ ấy.

Nếu chúng ta, những người đang đấu tranh cho dân chủ đa nguyên, sẵn sàng nặng lời, kết án những người khác lập trường với mình thì hóa ra chúng ta chẳng có tinh thần dân chủ đa nguyên gì cả. Trước chỉ một vấn đề nêu trên mà chúng ta đã tự chia thành hai ba phe chống lại nhau rồi, thì trước hai vấn đề ắt chúng ta sẽ tự chia thành bốn hay sáu phe chống nhau… Càng nhiều vấn đề phải đối diện, chúng ta càng bị phân hóa thành nhiều nhóm chống lại nhau. Cuộc tranh đấu hiện nay phát sinh biết bao vấn đề phải đối diện khiến lực lượng của chúng ta bị xé ra thành rất nhiều mảnh nhỏ, không hợp lại với nhau được. Cứ như thế chúng ta sẽ yếu, chẳng làm được gì lớn lao.

Vấn đề cần đặt ra là: Liệu chúng ta, những người đang tranh đấu cho dân chủ đa nguyên hiện nay, có thật sự sống tinh thần dân chủ và đa nguyên ngay trong cuộc tranh đấu này không? Hay chúng ta chỉ dùng chiêu bài dân chủ đa nguyên để đấu tranh, để rồi khi thành công thì lại áp dụng tinh thần độc tài nhất nguyên, không chấp nhận một lập trường đối lập nào cả?

Dân chủ và đa nguyên luôn luôn phải đi đôi với nhau. Đã chấp nhận dân chủ thì phải chấp nhận đa nguyên. Vì “bá nhân bá tánh”, chẳng ai giống ai. Đó là luật tự nhiên trong vũ trụ. Thật vậy, trong giới thực vật, có hàng triệu loại thực vật khác nhau, thậm chí đều là hoa cả mà có đến hàng trăm ngàn loại hoa khác nhau. Người dân, muốn làm chủ đất nước thì phải chấp nhận và tôn trọng sự khác biệt cố hữu ấy mới đoàn kết được, và mới có đủ sức mạnh để làm chủ. Nếu cứ chia rẽ và rời rạc nhau, thì sẽ đến lúc có một nhóm hay một phe phái nào đó, do mạnh hơn cả, thắng thế và nắm được chính quyền, ắt nhiên họ sẽ tự nhiên thành hình một chế độ độc tài vì bản chất cố hữu của họ là không chấp nhận hay cho phép ai khác biệt với họ.

Do đó, nếu chúng ta không cho phép người khác được nghĩ hay có lập trường khác với ta và sẵn sàng nặng lời chê trách hoặc kết án họ, thì chế độ tất yếu mà chúng ta phải chấp nhận là chế độ độc tài. Một người có nick “conan69” viết [1]: «The government we have right now, is basically a manifestation of what we are as a people. Every people have the government they deserve, “such people, such government”» (tạm dịch: «Nhà nước mà chúng ta đang có hiện nay là một hình thức biểu lộ dân tộc tính của chúng ta. Mọi dân tộc đều có loại chính phủ xứng hợp với họ, “dân tộc nào, chính phủ nấy”»). Câu này dù đúng hay sai, cũng rất đáng cho mọi người suy nghĩ.

Vậy, để thoát khỏi ách của một chế độ độc tài, trong hiện tại cũng như trong tương lai, chúng ta cần có tinh thần dân chủ đa nguyên, nghĩa là chẳng những chấp nhận mà còn tôn trọng sự khác biệt của nhau, nhìn nhận sự hữu lý của nhau, để rồi tìm cách thống nhất một đường lối chung. Trong hiện tại, có thống nhất một đường lối chung mới có sức mạnh tổng hợp để thắng sức mạnh của cộng sản. Và trong tương lai, có tôn trọng sự khác biệt của nhau mới có thể thành lập được một chế độ thật sự dân chủ.

Cách thống nhất đường lối theo tinh thần dân chủ là bỏ phiếu kín hoặc biểu quyết công khai, và lấy ý kiến của đa số làm quyết định chung; tuyệt đối không ai bị kết án, bị nặng lời vì nội dung phát biểu của mình [2]. Còn cách thống nhất theo tinh thần độc tài là buộc mọi người phải nghe theo ý kiến của mình, ai không đồng ý, không theo, thì bị kết án, bị phê bình nặng lời, bị chụp mũ, hoặc bị vào tù, bị trừ khử…

Trở lại với câu hỏi: “Thế còn Việt Nam thì sao? Việt Nam đã hội đủ điều kiện để nổi dậy chưa?”, tôi nghĩ cả ba lập trường trên đều có lý và có cái đúng của mỗi cái. Nhưng nếu chỉ dừng lại ở phần lý thuyết thì dù theo lập trường nào chúng ta cũng chẳng tạo được một thay đổi nào. Vấn đề là chúng ta có hành động nào cụ thể hay không?

− Những người cho rằng “Chưa” thì có hành động cụ thể nào để biến các điều kiện cần có thành “Rồi” không?

− Những người cho rằng “Rồi” thì có hành động hay kế hoạch cụ thể nào để thực hiện những điều kiện đã có rồi hay chưa?

− Những người cho rằng “Rồi, nhưng còn rất nhiều trở ngại phải vượt qua”, thì đã làm gì để tạo giúp người dân trong nước vượt qua được trở ngại đó chưa?

Hãy bắt tay hành động, đừng ngồi im một chỗ phê phán nhau mà chẳng có hành động nào cụ thể và hữu hiệu cả. Nếu tất cả mọi lập trường khác nhau đều có những hành động cụ thể nhằm lợi cho đại cuộc, thì chẳng cần kêu gọi đoàn kết, đoàn kết tất nhiên sẽ tới. Còn cứ ngồi một chỗ mà xét đoán, phê bình lẫn nhau, thì việc chia rẽ nội bộ là điều tất yếu phải xảy ra, và còn lâu mới có đủ sức mạnh để chiến thắng cộng sản. Hãy sống tinh thần dân chủ, đa nguyên trước đã, hiện thực dân chủ, đa nguyên sẽ đến sau!

Houston, ngày 22-3-2011

Nguyễn Chính Kết

_____________________

[1] Xem http://www.pinoyexchange.com/forums/showthread.php?t=366946, xem thêm : http://maxdunbar.wordpress.com/2008/09/04/people-get-the-government-they-deserve/,

[2] Nếu có bị kết án thì chỉ là do cách phát biểu thiếu lịch sự, thiếu văn hóa, thiếu tinh thần xây dựng mà thôi.

TRỞ VỀ MỤC LỤC

______________________________________________________________________

2011-02-27T18:57:00.000-08:00

Tình trạng đàn áp tôn giáo có hệ thống

tại Việt Nam hiện nay

I. Căn bản việc vi phạm quyền tự do tôn giáo tại Việt Nam

Chế độ Cộng sản là một chế độ:

– Muốn cai trị duy trì quyền lực vô thời hạn, không chấp nhận bị thay thế [1]: Vì thế, họ kiểm soát chặt chẽ đời sống con người, muốn biến tất cả thành công cụ phục vụ cho chế độ, đồng thời tiêu diệt hoặc ngăn chặn tất cả những gì có hại cho sự tồn tại của chế độ [2].

– Coi tôn giáo là “thuốc phiện” mê hoặc dân chúng, cần phải tiêu diệt [3]; nếu không tiêu diệt được thì ngăn chặn, hạn chế sự phát triển và sinh hoạt của tôn giáo [4].

II. Đàn áp tôn giáo bằng hệ thống “tam quyền phân công”

Để thực hiện chủ trương trên đối với tôn giáo, CSVN dùng cả một hệ thống đàn áp tôn giáo được phối hợp bởi các cơ quan lập pháp, tư pháp và hành pháp. Ba ngành này không phải là “tam quyền phân lập”, mà là “tam quyền phân công” dưới sự chỉ huy của Bộ Chính Trị.

1) Đàn áp tôn giáo bằng luật pháp

CSVN đã ra những bộ luật, những pháp lệnh, nghị định… để đặt mọi hoạt động tôn giáo dưới sự kiểm soát của chế độ, biến tất cả những sinh hoạt tôn giáo nào bất lợi cho chế độ trở thành bất hợp pháp hay phạm pháp (như gây rối trật tự an ninh công cộng, chống người thi hành công vụ, tuyên truyền chống phá nhà nước XHCNVN…), và biến mọi hành vi kiểm soát, đàn áp tôn giáo, chiếm đoạt đất đai, cơ sở, tài sản các tôn giáo của nhà nước trở thành hợp pháp.

Có hai văn bản pháp luật đặc biệt được dùng để thực hiện mục đích trên:

− “Pháp lệnh về tín ngưỡng, Tôn giáo” số 21/2004/QH11, do Uỷ ban Thường vụ Quốc hội CSVN ban hành ngày 18-06-2004, và

− “Nghị định Hướng dẫn thi hành một số điều của Pháp lệnh tín ngưỡng, Tôn giáo” số 22/2005/CP do Chính phủ ban hành ngày 01-03-2005.

Hai văn bản pháp luật mới đọc thì có vẻ như nhằm bảo vệ tôn giáo, nhưng trên thực tế nhằm kiểm soát và khống chế các tôn giáo trên 5 bình diện: quy chế, nhân sự, hoạt động, tài sản và quan hệ quốc tế.

2) Đàn áp tôn giáo bằng tư pháp

CSVN sử dụng tòa án làm công cụ để kết án là vi phạm pháp luật tất cả những ai đấu tranh cho quyền tự do tôn giáo, chống lại việc nhà nước chiếm đoạt tài sản của giáo hội mình, dám sử dụng quyền tự do tôn giáo để sinh hoạt tôn giáo mà không xin phép nhà nước, hoặc dám chống lại những tội ác, những bất công, áp bức do CSVN gây ra. Tòa án chỉ là công cụ để hợp pháp hóa những bản án đã được bộ chính trị làm sẵn bằng những phiên tòa hoàn toàn mang tính hình thức.

Chẳng hạn ngày 27/03/2009 tòa án nhân dân Hà Nội đã xử phúc thẩm xử 8 giáo dân Thái Hà với tội danh “hủy hoại tài sản XHCNVN và gây rối trật tự công cộng” chỉ vì họ đòi lại đất đai của giáo xứ bị nhà nước chiếm để giao cho tư nhân sử dụng. Hoặc tòa án Đà Nẵng đã xử 6 giáo dân Cồn Dầu với tội danh “xách động dân chúng, chống người thi hành công vụ, gây rối trật tự” chỉ vì họ chống lại việc nhà nước chiếm nghĩa trang của giáo xứ họ… trong khi công an tại đây đã tra tấn làm chết một giáo dân Cồn Dầu thì lại hoàn toàn vô can.

3) Đàn áp tôn giáo bằng hành pháp

Cơ quan hành pháp hay nhà nước CSVN chỉ là công cụ đảng Cộng sản dùng để duy trì quyền lực, bảo vệ và thực thi chế độ độc tài toàn trị, sẵn sàng đàn áp, bắt bớ, tiêu diệt bất kỳ cá nhân hay tập thể nào bất lợi cho chế độ. Nó cũng là công cụ để cướp bóc, tước đoạt đất đai, nhà cửa, tài sản của nhân dân, của các tôn giáo (dựa trên những bộ luật có đặc tính hợp pháp hóa những hành động đàn áp, cướp bóc của chế độ, chẳng hạn luật đất đai quy định chỉ nhà nước có quyền sở hữu mọi đất đai, còn nhân dân chỉ có quyền sử dụng).

III. Đàn áp tôn giáo trên nhiều mặt

Có 5 yếu tố cấu thành sinh hoạt Tôn giáo: quy chế, nhân sự, hoạt động, tài sản và quan hệ quốc tế. CSVN đã sử dụng hệ thống đàn áp trên để kiểm soát và khống chế các tôn giáo trên những yếu tố này.

a. Về quy chế :

Các tôn giáo không được công nhận có tư cách pháp nhân [5]. Vì thế các tôn giáo không có quyền lợi và được tự do hoạt động như các tổ chức dân sự khác. Muốn hoạt động, các tôn giáo phải được nhà nước cho phép chứ không phải đương nhiên được hoạt động như những tổ chức có pháp nhân. Nhờ đó, nhà nước dễ dàng kiểm soát và can thiệp vào tổ chức và hoạt động của các tôn giáo. Những tôn giáo nào muốn thoát khỏi sự kiểm soát và can thiệp này đều bị ngăn cấm hoạt động.

b. Về nhân sự :

Kiểm soát việc huấn luyện, tấn phong, bổ nhiệm các chức sắc, nhất là chức sắc lớn. Mọi tín đồ muốn trở thành tu sĩ hay chức sắc đều phải ghi danh tại UBND cấp xã (PL điều 21.2). Việc tuyển chọn, đào tạo, phong chức, bổ nhiệm và thuyên chuyển các chức sắc tôn giáo đều phải xin phép nhà nước, có được nhà nước chấp nhận thì mới được thi hành [6]. Ứng viên vào các chức vụ cao cấp trong các tôn giáo phải được nhà nước cấp trung ương xét duyệt và chấp nhận thuận thì tôn giáo mới được phong chức cho họ [7].

Chương trình đào tạo các tu sĩ hay chức sắc tôn giáo phải được nhà nước xét duyệt, và phải có những môn học về chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, lịch sử đảng CS, nền pháp chế XHCN do các cán bộ nhà nước dạy(PL điều 24.2) [8].

Không cho các giáo dân giữ các chức vụ cao trong bộ máy công quyền, công an, quân đội, giáo dục...

c. Về hoạt động:

CSVN hạn chế các hoạt động thờ phượng, truyền giáo, giáo dục và xã hội.

Hoạt động thờ phượng của các Tôn giáo chỉ được phép thực hiện ở những nơi đã được Nhà cầm quyền cho phép như chùa, thánh đường, thánh thất, tu viện… Nhưng việc xin phép xây cất hoặc sửa chữa những nơi thờ phượng này thường gặp rất nhiều khó khăn, nhiều trường hợp không được chấp nhận vì những lý do rất phi lý. Điều này đặc biệt gây khó khăn rất nhiều cho các nhóm tôn giáo − ngay từ trong giáo thuyết − chủ trương sinh hoạt thờ phượng tại tư gia [9]. Những nơi được chính thức cho phép sinh hoạt thường không dám công khai cầu nguyện cho những cá nhân hoặc tập thể bị nhà cầm quyền sát hại hay đàn áp cách bất công…

Ngoài sinh hoạt thờ phượng, dạy giáo lý, đào tạo chức sắc, những sinh hoạt tôn giáo khác như truyền giáo, mở trường giáo dục, mở bệnh viện, làm công tác từ thiện xã hội (như cứu trợ thiên tai) vẫn bị hạn chế [10]. Các tôn giáo chỉ được quyền mở các trường mẫu giáo, không được thành lập trường tiểu học, trung học, đại học (như trước năm 1975 tại miền Nam). Hàng ngàn cơ sở thuộc các loại sinh hoạt bị hạn chế ấy đã bị Nhà cầm quyền tịch thu hàng chục năm nay, rất ít cơ sở được hoàn trả lại.

Nói chung, các tôn giáo không có nhà xuất bản riêng, báo chí riêng, đài phát thanh truyền hình riêng, cũng không có giờ phát thanh, phát hình trên đài của Nhà nước (vốn do tiền dân đóng thuế mà có). Trang mạng của các tín hữu, tu viện, dòng tu nào dám thông tin hoặc phê bình về những sai trái hay tội ác của chế độ, dám bênh vực công lý thì thường xuyên bị phá hoại [11].

Việc tổ chức cuộc họp quan trọng của các vị lãnh đạo tôn giáo phải xin phép nhà nước và thường bị kiểm soát và khống chế chặt chẽ [12].

d. Về tài sản :

CSVN không cho các tôn giáo trực tiếp nhận hiến tặng đất đai; không trả những đất đai cơ sở đã lấy từ 1954 hay từ 1975; còn tiếp tục cướp thêm đất đai

Tài sản của các Tôn giáo đều bị Nhà nước hoặc bảo hộ (các nơi thờ phượng), hoặc tịch thu hoàn toàn (cơ sở giáo dục, từ thiện, truyền giáo), hoặc tuyệt đối tước quyền sở hữu, chỉ cho quyền sử dụng một phần nào đó (đất đai đủ loại). Cũng có một số Nhà thờ (nơi không còn hay còn ít giáo dân) bị chiếm đoạt và rất nhiều ruộng đất (nguồn nuôi sống) bị tịch thu hẳn. Mấy năm gần đây, qua chủ trương làm Sổ đỏ để để xác nhận quyền sử dụng đất, Nhà cầm quyền đã yêu cầu các cơ sở tôn giáo chỉ khai báo số đất đang sử dụng chứ không được phép khai tổng số đất mà mình đã có quyền sở hữu từ trước năm 1975.

Nhà cầm quyền CSVN thi hành các việc vừa nói dựa trên nguyên tắc “Nhà nước quản lý đất đai” và “độc quyền giáo dục” được quy định trong Hiến pháp 1992 (điều17-18), Luật đất đai 2003 (điều 5), Nghị quyết số 23 của Quốc hội (26-11-2003) và gần đây nhất là Chỉ thị 1940 về đất đai tôn giáo (31-12-2008). Theo chỉ thị này thì những đất đai nào mà Nhà cầm quyền đã mượn hay tịch thu của các Tôn giáo sẽ không bao giờ được trả lại [13].

e. Về quan hệ quốc tế :

Điều 35 trong Pháp lệnh Tôn giáo Tín ngưỡng quy định: “Khi tiến hành các hoạt động quan hệ quốc tế sau đây phải có sự chấp thuận của cơ quan quản lý Nhà nước về Tôn giáo ở trung ương: 1. Mời tổ chức, người nước ngoài vào Việt Nam hoặc triển khai chủ trương của Tổ chức Tôn giáo nước ngoài ở Việt Nam; 2. Tham gia hoạt động Tôn giáo, cử người tham gia khóa đào tạo về Tôn giáo ở nước ngoài”.

CSVN đã sử dụng điều luật này để ngăn cản nhập cảnh những chức sắc tôn giáo từng lên tiếng phê phán chế độ [14]. Họ cũng dùng điều luật này để ngăn cản xuất cảnh những chức sắc có thái độ độc lập hay dám đương đầu với Nhà cầm quyền [15]. Hoặc chấp nhận cho xuất cảnh nhưng sau đó không cho nhập cảnh trở lại [16].

CSVN sẵn sàng can thiệp trắng trợn vào mối quan hệ quốc tế của các Tôn giáo. Chẳng hạn ngày 13-17/5/2008, CSVN đã đứng ra điều hành và chi phối đại lễ Phật giáo Liên hiệp quốc Vesak 2008 tại Hà Nội và đã sử dụng Giáo hội Phật giáo Việt Nam như một Giáo hội quốc doanh và loại trừ Giáo hội Phật giáo Thống nhất là Tôn giáo chính truyền. Với Giáo Hội Công giáo, từ năm 1989 đến nay, Tòa Thánh đã phải 16 lần cử phái đoàn đến Việt Nam để thảo luận vấn đề bổ nhiệm Giám mục, thiết lập Giáo phận, thiết lập chủng viện, bang giao song phương và nhiều vấn đề khác, nhiều lần không thành công.

IV- Lường gạt quốc tế, tung hỏa mù về tự do tôn giáo:

Một đằng CSVN đàn áp thẳng tay các tôn giáo hay những chức sắc tôn giáo nào dám nói sự thật về chế độ, dám lên tiếng chống điều ác, chống bất công, đòi công lý. Một đằng họ dung dưỡng và tạo điều kiện dễ dàng cho những giáo hội, giáo phái hay chức sắc nào chấp nhận thỏa hiệp, cộng tác với chế độ, và im lặng trước những điều ác hay bất công do chế độ gây ra. Đằng khác, để đối phó với áp lực quốc tế đòi CSVN tôn trọng tự do tôn giáo, CSVN tìm đủ mọi cách lường gạt quốc tế, tung hỏa mù về tự do tôn giáo để quốc tế tưởng rằng CSVN có những tiến bộ về tự do tôn giáo nên không dùng những biện pháp chế tài đối với họ. Việc lừa gạt quốc tế này − được các chức sắc chấp nhận thỏa hiệp tiếp tay − được thực hiện như sau:

a- Cho các chức sắc nào không nguy hiểm cho chế độ được xuất ngoại hay nhập nội [17]. Khi xuất ngoại, các chức sắc này có nhiệm vụ giải độc cho chế độ về tình trạng đàn áp tôn giáo tại Việt Nam bằng cách này hay cách khác.

b- Cho các giáo hội hay các chức sắc có tinh thần thỏa hiệp được xây dựng các cơ sở tôn giáo hoành tráng [18].

c- Cho tổ chức các lễ hội linh đình (nhưng chỉ cho các tôn giáo hay chức sắc tôn giáo ngoan ngoãn được tổ chức, và lễ hội đó có lợi cho nhà cầm quyền về mặt uy tín, kinh tế...), biến chất các tôn giáo để chỉ còn là những “tôn giáo lễ hội” [19], và các chức sắc chỉ còn đơn giản là những “thầy cúng”, “thầy giảng”, chứ không còn là những tu sĩ, hòa thượng, giám mục, thượng tọa, linh mục, mục sư đúng nghĩa nữa.

d- Cho ấn hành những sách, báo tôn giáo nào không động tới vấn đề chính trị, không động đến sự cai trị của CS, không vạch trần sai lầm, tố cáo tội ác của CS, không đả động đến các bất công xã hội đang lan tràn khắp nơi [20].

e- Cho được bổ nhiệm những chức sắc cao cấp (để điều hành các GH) mà CS có thể sai khiến và bảo đảm được lòng trung thành [21].

_______________________

Phụ Chú

[1] Để có thể cai trị và cưỡi đầu cưỡi cổ nhân dân hết thế hệ này sang thế hệ khác, hầu làm giàu trên xương máu và mồ hôi nước mắt của nhân dân

[2] Bất chấp phải dùng đến những phương tiện vi hiến, phạm pháp, tàn bạo, dối trá, phi nhân

[3] Vì tôn giáo là một tiềm lực rất mạnh chủ trương khuyến thiện chống ác, là điều rất bất lợi cho những thế lực gây tội ác như chế độ Cộng sản

[4] Nhất là tìm cách biến chất tôn giáo để tôn giáo thật sự trở thành “thuốc phiện” làm tê liệt sự phản kháng hay đấu tranh của quần chúng, hoặc biến tôn giáo thành công cụ có lợi cho chế độ

[5] Dù có đủ điều kiện để có tư cách pháp nhân theo Điều 110 của Bộ luật Dân sự của Việt Nam

[6] Chẳng hạn đối với Công giáo, việc tuyển chọn các ứng viên làm linh mục, việc bổ nhiệm hoặc thuyên chuyển các linh mục phải được các UBND từ cấp tỉnh trở xuống xét duyệt. Nhiều người bị từ chối, bị cầm chức hoặc không được phép thuyên chuyển nhiều năm. Để được chấp nhận cho chịu chức, nhiều người phải lo lót vàng bạc, hoặc cam kết sẽ thường xuyên làm báo cáo mật cho công an. Các chức vụ và nhiệm sở quan trọng (như Tổng đại diện giáo phận, Giám đốc của các cơ sở như Chủng viện, Trung tâm Mục vụ, Giáo xứ Chánh tòa, Trung tâm Hành hương, Linh địa Đền thánh…) phải là những chức sắc “dễ bảo”, "thuận lợi cho chế độ" hoặc ít nhất không có “tiền sự đấu tranh, chống đối”. Những vị nào từng lên tiếng cho nhân quyền, công lý, hoặc chống bất công, tham nhũng… đều gặp nhiều rắc rối trong các sinh hoạt tôn giáo, nhất là trong chuyện xuất ngoại. Chính sách này tạo điều kiện rất thuận lợi cho CSVN cài người của họ vào hàng ngũ lãnh đạo của các tôn giáo để lũng đoạn, biến chất các tôn giáo.

[7] Các ứng viên giám mục phải được Nhà cầm quyền trung ương chấp thuận dựa trên hai bản danh sách gồm nhiều ứng viên: một bản do Hội đồng Giám mục trình lên cả Tòa thánh lẫn nhà nước CSVN, và một bản do Tòa thánh trình cho nhà nước CSVN sau khi đã xét duyệt danh sách trước. Nhiều ứng viên Giám mục được Nhà cầm quyền chọn còn phải cam kết một số điều với họ. Sự can thiệp này chắc chắn khiến cho phẩm chất của những vị lãnh đạo Giáo Hội Việt Nam hiện nay ở mọi cấp không hoàn toàn được như Tòa thánh và Dân Chúa mong đợi. Chẳng hạn các ngài sẵn sàng im lặng và thụ động trước những tội ác, bất công đầy dẫy trong xã hội mà đúng ra lương tâm buộc các ngài phải lên tiếng một cách ôn hòa. Thậm chí không dám phê phán, dù chỉ rất nhẹ nhàng, các thảm trạng và tệ nạn xã hội gây nhức nhối như nạn trục giết các thai nhi lên đến hai triệu em mỗi năm, nạn buôn bán hàng trăm ngàn phụ nữ ra nước ngoài... Hoặc trước việc nhà nước ngang nhiên chiếm đoạt cơ sở đất đai của Giáo xứ Thái Hà, Hà Nội năm 2008, thô bạo triệt hạ Thánh tượng Đức Mẹ ở Giáo họ Bàu Sen, Quảng Bình năm 2009, cho nổ mìn triệt hạ Thánh Giá Chúa Kitô ở Giáo xứ Đồng Chiêm, Hà Nội năm 2010; đánh đập dã man Giáo dân và Linh mục tại Giáo xứ Tam Tòa, Quảng Bình năm 2009, hành hung Tu sĩ và Giáo dân tại Đồng Chiêm đầu năm 2010, bắn giết bừa bãi dân oan vô tội như ở Tĩnh Hải, Thanh Hóa và tại Giáo xứ Cồn Dầu, Đà Nẵng thời gian gần đây….

[8] Đây cũng là cách để các cán bộ nhà nước tiếp xúc với các chức sắc tương lai để theo dõi tư tưởng, khuynh hướng chính trị của họ hầu biết cách đối phó với họ khi họ đã được phong chức và bổ nhiệm, hoặc

[9] Chẳng hạn các giáo phái Tin Lành tư gia chủ trương thờ phượng Thiên Chúa theo từng nhóm nhỏ tại tư gia tương tự như Giáo Hội thời sơ khai. Nhiều buổi thờ phượng tại tư gia của các giáo phái này đã bị công an quấy phá và những người tham dự thờ phượng bị mời thẩm vấn, đe dọa, hành hung, hoặc bị ép bỏ đạo.

[10] Sự hạn chế việc cứu trợ này dựa trên điều 5 của Nghị định 64/2008/NĐ-CP ban hành ngày 14-05-2008, quy định: “Ngoài các tổ chức, đơn vị (Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Hội Chữ thập đỏ trung ương và địa phương), không một tổ chức, đơn vị, cá nhân nào được quyền tổ chức tiếp nhận tiền, hàng cứu trợ”.

[11] Chẳng hạn trang mạng của Dòng Chúa Cứu Thế Việt Nam, trang Nữ Vương Công Lý…

[12] Chẳng hạn các cuộc họp thường niên của Hội đồng Giám mục Việt Nam vẫn bị Nhà cầm quyền kiểm soát, khống chế từ chương trình, nội dung đến thông báo hay thư mục vụ. Suốt 35 năm sau biến cố 1975, nghĩa là đến năm 2010, HĐGM Việt Nam mới dám thành lập Ủy ban Công lý Hòa bình để nghiên cứu, ra chỉ thị, hướng dẫn về những vấn đề nhân phẩm, nhân quyền, xã hội, chính trị vốn đầy dẫy những điều bất thường tại Việt Nam, trong khi HĐGM ở các nước khác, dù nhỏ hơn, đều đã có Uỷ ban này từ rất lâu.

[13] Sở dĩ có Chỉ thị 140 này là vì mấy năm gần đây, các tôn giáo đứng lên đòi lại các đất đai và cơ sở đã bị Nhà cầm quyền tịch thu cách bất công và sử dụng không đúng mục đích (biến thành nơi kinh doanh hay chia chác nhau giữa các đảng viên cán bộ). Nổi cộm gần đây là vụ tòa Khâm sứ, Linh địa Thánh mẫu Giáo xứ Thái Hà, nghĩa trang giáo xứ Đồng Chiêm (Hà Nội), Nhà thờ giáo xứ Tam Tòa (Vinh), dòng Nữ tu Phaolô (Vĩnh Long), trường học của giáo xứ Loan Lý (Huế) và giáo xứ An Hải (Đà Nẵng), đất ở của người sống và đất chôn của người chết tại giáo xứ Cồn Dầu (Đà Nẵng)... Cuộc đấu tranh này của các Tôn giáo động tới một nguyên tắc nền tảng của chế độ CS và một phương tiện sống còn của đảng CS, đó là quyền công hữu (thực tế là quyền đảng hữu) mà đúng ra phải là quyền tư hữu về đất đai. Như vậy, đây không phải là tranh chấp đất đai giữa Nhà nước và Giáo hội, mà là tranh chấp giữa bạo quyền độc tài toàn trị (muốn thâu tóm mọi đất đai và tài nguyên đất nước vào tay mình) và sức mạnh của lương tri (quyết tâm bảo vệ công lý, sự thật, nhân quyền, dân chủ). Tranh chấp này hoàn toàn mang tính chính trị, liên hệ sâu xa tới công lý, nhân phẩm chứ không mang tính dân sự hay hình sự.

[14] Chẳng hạn trường hợp Lm Trần Công Nghị (thuộc TGP Los Angeles, Hoa Kỳ) năm 2006 hay Lm Trần Xuân Tâm (TGP Washington) năm 2010 khi đến phi trường Tân Sơn Nhất liền bị trục xuất. Hay như trường hợp Đức Ông Đào Đức Điềm, tháng 01-2003, từ Anh quốc được nhập cảnh nhưng sau đó bị thủ tiêu tại Huế.

[15] Như trường hợp Đức Tổng Giám mục Nguyễn Kim Điền trước đây và Linh mục Nguyễn Văn Lý hiện thời

[16] như trường hợp hai chủng sinh Nguyễn Văn Chiến và Đặng Quang Tiến (vốn là linh mục “chui” gốc giáo phận Bùi Chu đã được Giám mục Phạm Văn Lộc [giáo phận Kontum] truyền chức năm 1997), nhà nước cho phép đi du học năm 2000, nhưng sau đó không cho về nước nữa (Lm Chiến hiện đang ở Hoa Kỳ và Lm Tiến đang ở Na Uy).

[17] Những vị được cho xuất ngoại hầu hết đều không nói gì bất lợi cho cộng sản, không dám nói sự thật về chế độ, hoặc tích cực hơn là nói những điều không có thực nhưng có lợi cho chế độ.

[18] Chẳng hạn nhà thờ Vườn Xoài do Lm Phan Khắc Từ cai quản.

[19] Từ ngữ mà Lm Nguyễn Ngọc Tỉnh dùng.

[20] Chẳng hạn Kinh Thánh, các loại kinh điển, lịch của các tôn giáo…

[21] Còn những vị có tinh thần độc lập hay đấu tranh thì sách nhiễu hay loại bỏ: như ĐC Kiệt và ĐC Oanh chẳng hạn.

TRỞ VỀ MỤC LỤC

_______________________________